Ухвала суду № 106687404, 11.10.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Справа №200/16019/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому останній просив замінити відповідача на Міністерство соціальної політики України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною на підставі затвердженого паспорту бюджетної програми за КПКВК 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною”, тобто департамент не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено в паспорті та відповідній постанові Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як орган місцевого самоврядування, здійснює владні управлінські функції пов`язані з виконанням повноважень, які делеговані органам праці та соціального захисту населення Міністерством соціальної політики. Зокрема, до відання органів соціального захисту населення віднесено призначення та виплата щорічної разової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

Отже, нарахування та виплата вищевказаної соціальної допомоги відноситься до виключних повноважень органів соціального захисту населення.

За приписом статті 48 КАС України слідує обов`язок суду встановити належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за належне відмовити в задоволенні клопотання про заміну відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну відповідача на належного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка