Вирок № 106686896, 07.10.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5334/21

Провадження № 1-кп/589/299/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 07.08.2015 по відбуттю строку покарання; 08.11.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 284, ст. 69, ч. З ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 22.07.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-916» ТОВ «РУШ», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, на вітрині, побачив туалетну воду «La Rive Body like a man» вартістю 329 грн, і крем для рук та нігтів «Нітроджена» вартістю 94,50 грн, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного магазину, викрав туалетну воду «La Rive Body like a man» та крем для рук та нігтів «Нітроджена», які сховав собі під одяг.

В подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 423,50 грн.

11.01.2022 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Мотолюбитель», за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Шевченка, 2, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину, викрав бензопилу ланцюгову «KENTAVR БП- 4521ТН» вартістю 1715 грн.

Після йього, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1715 грн.

Крім того, 23.07.2022 близько 15 год. 18 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко», який розташований за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Привокзальна 19А, вирішив вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, взяв жіночу туалетну воду Ві-еs 100 мл., 1 шт. ,вартістю 280 грн. 78 коп. та поклав під свою спортивну кофту, яку він ніс на лівій руці.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов через непрацюючі каси магазину, однак направляючись до виходу з магазину, був затриманий охоронцем магазину ТОВ «Еко».

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, намагався таємно від оточуючих викрасти майно, що належить магазину ТОВ «Еко», на загальну суму 280 грн. 78 коп. без ПДВ, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий співробітниками магазину біля виходу із вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому по двох епізодах крадіжки та замаху на крадіжку визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальних актах, вчиняв вищевказані дії з метою продажу викрадених речей та витрачання отриманих коштів на власні потреби.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у: 1) таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, 2) закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, наявність судимостей за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 514 гривень 86 коп.

Диск DVD+R з відеозаписами з камер відеоспостереження з торгової зали магазину "Єва" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Бензопилу ланцюгову «KENTAVR БП- 4521ТН» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Жіночу туалетну воду Ві-еs 100 мл., 1 шт. залишити в розпорядження ТОВ "Еко", скасувати арешт цього майна.

Туалетну воду «La Rive Body like a man» та крем для рук та нігтів «Нітроджена» - залишити в розпорядженні ТОВ "РУШ".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1