Ухвала суду № 106686719, 11.10.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8344/19

Провадження № 2/591/272/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги (у редакції позовної заяви від 26.01.2021), просить:

- визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- 52/100 нежитлового приміщення під літ. «А-2» цегла, перший поверх, загальною площею – 269,4 кв.м., яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 514166859101;

- трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 144,7 кв.м., яке було зареєстроване 09.07.2015 року за ОСОБА_2 ;

- чотирикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 (мансардний (третій) поверх, загальною площею 181,1 кв.м., яка була зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 471945659101;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частині нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 52/100 нежитлового приміщення під літ. «А-2» цегла, перший поверх, загальною площею – 269,4 кв.м., трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 144,7 кв.м.; чотирикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 (мансардний (третій) поверх, загальною площею 181,1 кв.м.

10 жовтня 2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. У ній також ставить питання про повернення йому 50% сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

У судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, додатково пояснив, що відмовляється від усіх майнових претензій до відповідача, які пов?язані із предметом спору. Повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

У судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення поданої заяви. Зазначила, що на даний час не має майнових претензій до відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заяви.

Треті особи у судове засідання не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника управління «ЦНАП у м. Суми» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, роз?яснення судом позивачу наслідків звернення із такою заявою, суд вважає необхідним прийняти подану відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв?язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто 1250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв?язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28.12.2019 №0.0.1568673854.1 на суму 2500 грн. 00 коп., тобто в розмірі 1250 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Ніколаєнко