Ухвала суду № 106686640, 10.10.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрука В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» звернулось з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №04135000704 від 29.06.2022, №04735000704 від 30.06.2022, №03935000704 від 23.06.2022, №04335000704 від 30.06.2022, №04435000704 від 30.06.2022, №04535000704 від 30.06.2022, №04635000704 від 30.06.2022, №03835000704 від 23.06.2022, №05035000704 від 30.06.2022, №03735000704 від 23.06.2022, №04235000704 від 30.06.2022, №04035000704 від 23.06.2022, №04835000704 від 30.06.2022, №04935000704 від 30.06.2022, №09035000704 від 08.07.2022, №05635000704 від 30.06.2022, №05335000704 від 29.06.2022, №05135000704 від 01.07.2022, №05235000704 від 24.06.2022, №05935000704 від 30.06.2022, №06135000704 від 30.06.2022, №06335000704 від 30.06.2022, №06535000704 від 30.06.2022, №05535000704 від 30.06.2022, №05435000704 від 30.06.2022, №05835000704 від 30.06.2022, №06035000704 від 30.06.2022, №06235000704 від 30.06.2022, №06435000704 від 30.06.2022, №06635000704 від 30.06.2022, №06735000704 від 30.06.2022, №06835000704 від 30.06.2022, №06935000704 від 30.06.2022, №07035000704 від 30.06.2022, №07135000704 від 05.07.2022, №07235000704 від 05.07.2022, №07335000704 від 05.07.2022, №07435000704 від 05.07.2022, №07535000704 від 05.07.2022, №07835000704 від 05.07.2022, №07935000704 від 05.07.2022, №08035000704 від 05.07.2022, №08135000704 від 05.07.2022, №08235000704 від 05.07.2022, №08435000704 від 06.07.2022, №08535000704 від 06.07.2022, №08635000704 від 06.07.2022, №08735000704 від 06.07.2022, №08835000704 від 06.07.2022, №08935000704 від 06.07.2022, №05735000704 від 30.06.2022, №07635000704 від 05.07.2022, №07735000704 від 05.07.2022, №08335000704 від 05.07.2022, №09335000704 від 11.07.2022, №09435000704 від 11.07.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, суд зауважує, що позивачем екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача до адміністративного позову не долучено.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду юридичною особою – товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 4 799 грн 54 коп. (319 969 грн 17 коп. (сума грошових зобов`язань за усіма податковими повідомленнями – рішеннями) х 1,5 % = 4 799 грн 54 коп. > 2 481 грн).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) примірник позовної заяви з додатками для відповідача; 2) доказів сплати судового збору в сумі 4 799 грн 54 коп. (оригіналу платіжного документа)

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук

10 жовтня 2022 року