Постанова № 106685824, 30.09.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1264/22

Провадження № 2/487/1775/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (місце знаходження: м. Київ вул. Сурикова, 3-А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимира Олександровича (місце знаходження: м. Київ пр. Петра Григоренка, 15), третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича (місце знаходження: м. Миколаїв вул. Спаська, 13 оф. 6) про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч С.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позивач, в порядку підготовки справи до розгляду, просив суд про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., засвідчені копії виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч С.В. засвідчені копії матеріалів ВП №68415899 з примусового виконання виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» засвідчені копії оригіналу договору про надання кредиту ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів надання кредиту ОСОБА_1 , додатків та додаткових угод до нього, з іншими документами, які регулюють дані правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис, повідомлення з вимогою про суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 та засвідчену копію виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн. та у сіх документів поданих до нотаріуса для його вчинення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 81, 8 175, 177, 187, 189-193, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимира Олександровича, третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Сиепана Вікторовича про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022 о 10:00 години в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Відповідачам, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місце знаходження: м. Київ пр. Петра Григоренка, 15), засвідчені копії виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича (місце знаходження: м. Миколаїв вул. Спаська, 13 оф. 6) засвідчені копії матеріалів ВП №68415899 з примусового виконання виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (місце знаходження: м. Київ вул. Сурикова, 3-А), засвідчені копії оригіналу договору про надання кредиту ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів надання кредиту ОСОБА_1 , додатків та додаткових угод до нього, з іншими документами, які регулюють дані правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис, повідомлення з вимогою про суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 та засвідчену копію виконавчого напису №46600 від 16.12.2021 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн. та у сіх документів поданих до нотаріуса для його вчинення.

Встановити строк для надання інформації до 07.11.2022.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна