Ухвала суду № 106684875, 10.10.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3976/22

Провадження №1-кс/307/826/22

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022072160000023від 09травня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує нате,що 08 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України з Румунією.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, ОСОБА_6 , домовившись по телефону з ОСОБА_8 про переправлення його через державний кордон України та узгодивши суму винагороди за такі дії в розмірі 1300 доларів США, за попередньою змовою з ОСОБА_7 попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був забрати ОСОБА_8 з центральної частини населеного пункту смт. Солотвина та довезти його ближче до державного кордону з Румунією, де ОСОБА_8 повинен зустріти ОСОБА_7 , та переправити його через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за що ОСОБА_7 попередньо отримав від ОСОБА_6 винагороду в сумі 100 доларів США.

На виконання свого умислу, 08 жовтня 2022 року близько 18:00 год, на своєму автомобілі марки «Mercedes VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , під`їхав в смт. Солотвино по вул. Харківська біля селищного парку, де на нього вже очікував ОСОБА_8 , який мав намір незаконно перетнути Державний кордон України та, який за вказівкою ОСОБА_6 сів в салон його автомобіля, після чого ОСОБА_6 , маючи не меті переправити вказаного громадянина через Державний кордон України поза пунктом пропуску, відвіз його неподалік кордону з Румунією в смт. Солотвино та показав останньому напрямок руху куди йому необхідно пройти та де його зустріне ОСОБА_7 , який переправить його через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Після чого, ОСОБА_8 в салоні автомобіля «Mercedes VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 300 доларів США та пішов у бік державного кордону, куди йому показав ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_7 неподалік державного кордону в смт.Солотвино Тячівського району, останній був затриманий працівниками поліції.

08 жовтня 2022 року близько 18:40 години в смт.Солотвино по вулиці Акація, геодані 47.95416 С, 23.85428 С, в порядку ст.208 КПК України працівниками ДВБ ГУНП в Закарпатській області було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було проведену невідкладну слідчу дію огляд місця події.

В ходіогляду місцяподії,який проводився08.10.2022в періодз 19:12-19:50годину проведенов ходіякого булообшукано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, що мають значення речових доказів, а саме :

- Мобільного телефону марки Iphone з сім картою, який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1113434;

-Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_6 , який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1113433;

-Змив з правої руки затриманого ОСОБА_6 , який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1113432;

-змив з керма та ручки перемикання швидкостей, який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1113431;

-Пластикову картку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , без самої сім картки, яку упаковано та опечатано в спеціалізований паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України;

-1300 доларів США купюрами по 100 доларів кожна з серійними номерами: PD36532699A; MB58626649J; LG59156564A; PE26071948B; LB91281630L; MB38354125I; PB67932020L; LF55583752K; PE26071946B; PB67932019L; ML55132597A; PB34373897I; LB66095602F на який наявний спеціалізований хімічний порошок, які упаковані та опечатані в спеціалізований паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України;

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, і відповідно до ст.12 КК України правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказане вилучене, постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Тому слідчийпросить накластиарешт навказане майноз метоюзбереження його,як речовогодоказу, успосіб заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022072160000023від 09травня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.10.2022 постановою ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вище зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення речових доказів, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон марки Iphone з сім картою;

-Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_6 ;

-Змив з правої руки затриманого ОСОБА_6 ;

-змив з керма та ручки перемикання швидкостей автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.12.2022 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-Пластикову картку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , без самої сім картки;

-1300 доларів США купюрами по 100 доларів кожна з серійними номерами: PD36532699A; MB58626649J; LG59156564A; PE26071948B; LB91281630L; MB38354125I; PB67932020L; LF55583752K; PE26071946B; PB67932019L; ML55132597A; PB34373897I; LB66095602F на який наявний спеціалізований хімічний порошок.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон марки Iphone (без ідентифікуючих ознак оскільки телефон заблокований, а ОСОБА_6 відмовився його розблоковувати з метою встановлення ідентифікуючих ознак) з сім картою;

-Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_6 ;

-Змив з правої руки затриманого ОСОБА_6 ;

-змив з керма та ручки перемикання швидкостей автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.12.2022 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-Пластикову картку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , без самої сім картки;

-1300 доларів США купюрами по 100 доларів кожна з серійними номерами: PD36532699A; MB58626649J; LG59156564A; PE26071948B; LB91281630L; MB38354125I; PB67932020L; LF55583752K; PE26071946B; PB67932019L; ML55132597A; PB34373897I; LB66095602F на який наявний спеціалізований хімічний порошок.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текстухвали проголошеноо 09.2011.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1