Ухвала суду № 106684660, 11.10.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/419/22

Провадження № 1-кс/220/141/22

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12022053620000065 від 01.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила про арешт транспортного засобу марки «Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ; причіп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 ; насіння соняшника загальною вагою 23 т 820 кг; товарно-транспортної накладної № 345 від 01.10.2022.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення ч. 2ст.171КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено власника насіння соняшника, про арешт якого ставить питання дізнавач, не зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, не зазначено адреси та номери телефонів власників майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виклику вказаних осіб в судове засідання.

Повторно з даним клопотанням звернувся прокурор Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 06.10.2022 року.

Ухвалою від 07.10.2022 року клопотання повторно повернуто прокурору для усунення недоліків.

10.10.2022 року прокурор звернувся з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на вищевказане тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1 , причеп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_5 ; насіння соняшника загальною вагою 23 230 кг., яке належить ОСОБА_6 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; товарно-транспортну накладну № 345 від 01.10.2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022053620000065 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 року о 15 год 10 хв. на БП Розлив розташованого на автодорозі Запоріжжя - Донецьк поблизу с. Розлив Волноваського району Донецької області було зупинено вантажний автомобіль МАН ТGХ 26440 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КНОNЕ АDР27 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив насіння соняшника по підробним супровідним документам.

Дані відомості 01.10.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022053620000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.10.2022 року у період з 15 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин було проведено огляд узбіччя дороги на блок-посту, який розташований поблизу с. Розлив Волноваського району Донецької області, на дорозі с. Багатир - м. Курахове Донецької області у напрямку м. Курахове Донецької області, де знаходився на той час транспортний засіб марки «Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , кабіна зазначеного ТЗ синього кольору, кузов частково зеленого кольору частково покритий іржею, в ході огляду встановлено, що в кузові зазначеного ТЗ лежить насіння соняшника, окрім цього, слід зазначити, що до вказаного ТЗ приєднаний причіп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 .

Окрім цього, було вилучено товарно-транспортну накладну № 345 від 01.10.2022 року та вилучено оглянутий ТЗ з причіпом та насінням соняшника, які належним чином опечатано та залишено на місці пригоди, оскільки водій відмовився переганяти ТЗ, причіп та надавати ключі.

Як зазначено у товарно-транспортній накладній №345 від 01.10.2022 замовником та вантажовідправником «Забойщик».

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 власником вищевказаного транспортного засобу «Маn» моделі ТGХ 26440 є ТОВ «Фенікс Агро» Одеська область, Овідіопольській район село Нова Долина, вулиця Крупської, 8.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 власником вищевказаного причіпу марки КНОNЕ моделі АDР27 є ТОВ «Фенікс Агро» Одеська область, Овідіопольській район, село Нова Долина, вулиця Крупської, 8.

02.10.2022 року у період часу з 16 год. 06 хв. до 17 год. 30 хв. було проведено огляд транспортного засобу «Маn» моделі ТGХ 26440 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_9 власник за свідоцтвом реєстрації ТОВ «Фенікс-Агро» під керуванням ОСОБА_7 , окрім цього до ТЗ приєднаний спеціалізований причіп ПР - контейнеровоз модель АDР27 марки КНОNЕ державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Фенікс-Агро». В ході огляду встановлено, що контейнер та спеціалізований причіп перебувають під тентом під яким частково знаходиться насіння соняшника. З метою збереження в подальшому природних речових доказів кабіну ТЗ трос, яким завернуто тент на кузові автомобіль та спеціалізований причеп, паливний бак, отвір було опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії.

З метою подальшого збереження речових доказів та зважування ТЗ з спеціалізованим причепом перетранспортовано за адресою: АДРЕСА_3 . Після прибуття за вищевказаною адресою ТЗ разом з кузовом та спеціалізованим причепом, в якому знаходиться частково насіння соняшника було зважено, а саме вага ТЗ, кузов якого частково заповнений соняшником, склала 21т 680 кг. Вага спеціалізованого причепа частково заповненого насінням соняшника склала 19т. 850 кг. Зважування здійснювалось на території ФГ «Адоніс» по вул. Колеснікова, 17 с. Олексіївка Волноваського району Донецької області на електронних вагах. В подальшому вищевказаний ТЗ та спеціалізований причеп із змістом передано під відповідальне зберігання ОСОБА_8 , який буде зберігати майно на території ФГ «Адоніс» за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н., с. Олексіївка, вул. Колеснікова, 17. Товарно-транспорта накладна № 345 від 01.10.2022 р. зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022053620000065.

01.10.2022 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм вищевказаного ТЗ з причепом, відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.

02.10.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у 2021 році він на належній йому земельній ділянці 12 га засіяв насіння соняшника того ж року зібрав та розмістив до свого складського приміщення, розташованого на перехресті вул. Садова та АДРЕСА_4 . 29.09.2022 року частину соняшника ОСОБА_10 вивіз із складського приміщення до подвір`я будинку АДРЕСА_4 . 30.09.2022 року приблизно о 10.00 годині йому на мобільний телефон НОМЕР_10 подзвонив ОСОБА_6 - директор ДПДГ «Забойщик». В ході телефонної бесіди ОСОБА_6 сказав, що скуповує соняшник, на що ОСОБА_10 запропонував придбати соняшник у нього за ціною 11,50 грн. за один кілограм. Останній погодився і дав йому номер телефону НОМЕР_11 водія на ім`я ОСОБА_11 , який приїде за соняшником. Далі ОСОБА_10 подзвонив водію на ім`я ОСОБА_11 та у телефонному режимі провів до вагів, розташованих у с. Багатир, де вони зважили пусту тару автомобіля з кузовом та спеціалізованим причепом загальна вага 18 300 кг. Потім ОСОБА_10 на своєму автомобілі поїхав до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де знаходився соняшник, за ним слідом їхав вантажний автомобіль. Далі з вищевказаного подвір`я був завантажений соняшник у кузов автомобіля. Після чого вони поїхали на ваги, зваживши автомобіль разом із насінням соняшника вийшло 36 430 кг. Потім ОСОБА_10 разом з водієм вантажного автомобіля ОСОБА_11 поїхали до належного ОСОБА_12 складського приміщення, розташованого на перехресті вул. Садова та провулку Гаражного с. Багатир Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області, де ОСОБА_10 завантажив на цей автомобіль ще 3400 кг соняшника, яке в нього було заздалегідь зважене. Загалом на вказаний автомобіль вони завантажили 21 530 кг насіння соняшника, яке належить ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_10 поїхав по своїх справах. Повернувшись до свого складу через 20-30 хвилин, ОСОБА_10 , побачив, що біля вантажного автомобіля на який він завантажив соняшник, знаходиться місцевий мешканець ОСОБА_14 на власному авто з причепом, в якому знаходився соняшник. В ході бесіди ОСОБА_14 попросив ОСОБА_15 за допомогою сільського-господарської техніки завантажити соняшник, на що він погодився та завантажив раніше зважений ОСОБА_14 соняшник вагою 840 кг у цей же вантажний автомобіль. Далі ОСОБА_14 поїхав та привіз ще один причеп соняшника вагою 860 кг., який вони завантажили у цей вантажний автомобіль. Гроші готівкою у сумі 267145 грн., за 23230 кг соняшника йому особисто віддав ОСОБА_6 , з яких ОСОБА_10 віддав ОСОБА_14 18700 грн. за 1700 кг. соняшника. Про те що, водій на ім`я ОСОБА_11 був зупинений працівниками поліції і ОСОБА_11 показав товарно-транспортну накладну ДПДГ «Забойщик», ОСОБА_10 дізнався від працівників поліції під час допиту.

02.10.2022 року допитано в якості свідка агронома ДП ДГ «Забойщик» ОСОБА_16 , який пояснив, що з 2019 року він працює на посаді головного агронома ДП ДГ «Забойщик». У 2022 році ДПДГ «Забойщик» сільського-господарську культуру соняшника на належних до неї землях не сіяв. В період часу з 25-28 лютого 2022 року з складських приміщень та території ДПДГ «Забойщик» сільськогосподарську культуру соняшник врожаю 2021 року, вивезли у невідомому йому напрямку, хто саме і куди вивозили, ОСОБА_17 не відомо. Як йому відомо, до ДПДГ «Забойщик» офіційно на збереження чи первинне очищення ніхто не привозив та складські приміщення були пусті. На теперішній час в складських приміщеннях та на території ДПДГ «Забойщик» сільськогосподарська культура соняшника відсутня. На товарно-транспортних накладних ставив свій підпис завідуючий складом ДПДГ «Забойщик» ОСОБА_18 та директор ДПДГ «Забойщик» ОСОБА_6 та останній ставив мокру печать, яка знаходиться тільки у останнього. ОСОБА_18 у лютому 2022 році поїхав до м. Одесса, і до теперішнього часу на робочому місці останній відсутній.

02.10.2022 р. допитано в якості свідка економіста ДП ДГ «Забойщик» ОСОБА_19 , який пояснив, що з 2020 року він працює головним економістом у ДПДГ «Забойщик», до його обов`язків входить контроль за нормами виробітку, планування роботи підприємства, контроль штатного розпису, плановий відділ. У 2020 році директором ДПДГ «Забойщик» був назначений ОСОБА_6 . З цього моменту до відділу, де працює ОСОБА_19 ніяких статистичних документів не надходило. В період часу з 25 -28 лютого 2022 року з складських приміщень та території ДПДГ «Забойщик» сільськогосподарську культуру соняшник врожаю 2021 року вивезли у невідомому йому напрямку, хто саме і куди вивозили, йому не відомо. Чи є на теперішній час в складських приміщеннях та на території ДПДГ «Забойщик» сільськогосподарська культура соняшника, ОСОБА_19 не знає у зв`язку з тим, що не має ніякого відношення до приміщень та продукції, яку вирощує підприємство. На товарно-транспортних накладних ставив свій підпис до березня поточного року завідуючий складом ДПДГ «Забойщик» ОСОБА_18 та директор ДПДГ «Забойщик» ОСОБА_6 та останній ставив мокру печать, яка знаходиться тільки у останнього. ОСОБА_18 у лютому 2022 році поїхав до м. Одесса. Облік за товарно-транспортними накладними веде бухгалтерія, хто саме ОСОБА_19 не знає.

02.10.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що у 2021 році він посіяв на власній присадибній ділянці та на присадибній ділянці його бабусі сільськогосподарську культуру соняшник, у тому ж році зібрав та зберігав за місцем свого мешкання.

01.10.2022 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_20 знаходився у с. Багатир та почув від місцевих мешканців, що по селу їздить вантажна автівка та скуповує соняшник. Далі ОСОБА_20 на своєму автомобілі проїхався по селу та на перехресті вулиці Садова та проспект Гаражний с. Багатир побачив вантажний автомобіль. Підійшовши до раніше не знайомих йому осіб, він спитав, хто скуповує соняшник та за якою ціною, на що йому відповіли, що по 11 гривень за один кілограм, ОСОБА_21 , погодився. Далі ОСОБА_21 , поїхав до дому, де на механічних вагах зважив 840 кг. соняшника, погрузив до причепа та на власному авто привіз до вантажного автомобіля. У цей момент ОСОБА_21 побачив біля даного авто місцевого мешканця ОСОБА_9 , якого попросив завантажити соняшник за допомогою погрузчика, на що останній погодився. Після того, як вони завантажили у вантажний автомобіль соняшник, ОСОБА_21 поїхав додому та знову зважив на механічних вагах 860 кг. соняшника та привіз до складського приміщення ОСОБА_9 та за допомогою сільськогосподарської техніки завантажили до вантажного автомобіля. Взагалі ОСОБА_21 здав 1700 кілограм на вантажний автомобіль і йому ОСОБА_22 дав готівкою 18700 гривень. Звідки у ОСОБА_15 гроші на соняшник і хто йому їх дав, ОСОБА_21 не питав. Після чого ОСОБА_21 поїхав по своїх справах. Кому ОСОБА_21 продав соняшник, він не питав і звідки ці люди йому також було не цікаво. Про те, що особа, котрій він продав соняшник, перевозила соняшник з товарно - транспортною накладною ДПДГ «Забойщик», він дізнався від працівників поліції.

Прокурор вважає, що на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки товарно-транспортна накладна № 345 від 01.10.2022 р. є речовим доказом, на якому залишились сліди вчинення злочину, а саме рукописні написи; безпосередньо 23230 кг. насіння соняшника є доказом використання зазначеної ТТН для конкретної цілі перевезення вантажу, тобто досягнення реальної мети з використання ТТН, а транспортний засіб марки «Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі WМА 21хzz48m495780, р.н. НОМЕР_2 та причіп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 є знаряддями вчинення вказаного злочину, оскільки використовувались саме для транспортування вантажу, вказаного в ТТН.

Постановою від 01.10.2022 р. транспортний засіб марки ««Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі WМА 21хzz48m495780, р.н. НОМЕР_2 , причіп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 , насіння соняшника, товарно-транспортна накладна № 345 від 01.10.2022 року визнано речовими доказами. Постановою від 02.10.2022 було визнано речовим доказом саме 23230 кг. насіння соняшника.

В судове засідання прокурор, власники / володільці майна не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду клопотання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ «Фенікс-Агро» причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 також причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_23 11.10.2022 року подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неотриманням копії клопотання слідчого з додатками та надання їй часу для підготовки аргументів та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стислі строки розгляду даного клопотання, відсутність у слідчого або слідчого судді обов`язку вручення його копії особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомленими про день та час його розгляду.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022053620000065 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2022 року о 15 год 10 хв. на БП Розлив розташованого на автодорозі Запоріжжя - Донецьк поблизу с. Розлив Волноваського району Донецької області було зупинено вантажний автомобіль МАН ТGХ 26440 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КНОNЕ АDР27 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив насіння соняшника по підробним супровідним документам.

01.10.2022 року у період з 15 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин було проведено огляд узбіччя дороги на блок-посту, який розташований поблизу с. Розлив Волноваського району Донецької області, на дорозі с. Багатир - м. Курахове Донецької області у напрямку м. Курахове Донецької області, де знаходився на той час транспортний засіб марки «Маn» моделі ТGХ 26440 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , кабіна зазначеного ТЗ синього кольору, кузов частково зеленого кольору частково покритий іржею, в ході огляду встановлено, що в кузові зазначеного ТЗ лежить насіння соняшника, окрім цього, слід зазначити, що до вказаного ТЗ приєднаний причіп марки КНОNЕ номер шасі НОМЕР_3 моделі АDР27, р.н. НОМЕР_4 .

Окрім цього, було вилучено товарно-транспортну накладну № 345 від 01.10.2022 року та вилучено оглянутий ТЗ з причіпом та насінням соняшника, які належним чином опечатано та залишено на місці пригоди, оскільки водій відмовився переганяти ТЗ, причіп та надавати ключі. Як зазначено у товарно-транспортній накладній №345 від 01.10.2022 замовником та вантажовідправником «Забойщик».

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 власником вищевказаного транспортного засобу «Маn» моделі ТGХ 26440 є ТОВ «Фенікс Агро» Одеська область, Овідіопольській район село Нова Долина, вулиця Крупської, 8.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 власником причіпу марки КНОNЕ моделі АDР27 є ТОВ «Фенікс Агро» Одеська область, Овідіопольській район, село Нова Долина, вулиця Крупської, 8.

З товарно-транспортної накладної № 345 від 01.10.2022 р. вбачається, що автомобільним перевізником є ОСОБА_5 , що свідчить про те, що вказаний транспортний засіб з причепом перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

З показань свідків ОСОБА_9 , агронома ДП ДГ «Забойщик» ОСОБА_16 та економіста ДП ДГ «Забойщик» ОСОБА_19 вбачається, що власником насіння соняшника може бути ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другоюстатті 170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Частиною другоюст.173 КПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розслідування проводиться за ч. 4ст. 358 КК України, тобто в зв`язку з використанням завідомо підробленого документа.

Предметом даного складу злочину є офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що товарно-транспортна накладна відповідає ознакам речового доказу, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, і в подальшому підлягає експертному дослідженню, суд вважає клопотання прокурора в цій частині обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на транспортні засоби та насіння соняшника, прокурор зазначає, що вони також є речовим доказом.

Разом з тим, транспортні засоби не можуть бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, виходячи із диспозиції цієї норми Кримінального Кодексу, а насіння соняшника - доказом використання зазначеної ТТН, оскільки не несе на собі слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, транспортні засоби та насіння соняшника не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність доказів стосовно відповідності майна у вигляді транспортних засобів та насіння соняшника критеріям, передбаченимст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022053620000065 від 01.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 345 від 01.10.2022 р., вилучену під час огляду 01.10.2022 р., заборонивши її використання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1