Ухвала суду № 106684289, 11.10.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1401/22

1-кп/125/95/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання про продовження застосування запобіжного заходу і дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 42022021420000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокуроромВінницької спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіЦентрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною3статті 332,частиною 2статті 369-2КК України.

Вказував, що сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для продовження застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив, що на данийчас незникла необхідністьу продовженізапобіжного заходущодо ОСОБА_6 у виглядідомашнього арешту,оскільки єдостатньо підставвважати,що останнійможе здійснитидії,передбачені п.п.1,2,3,ч.1ст.177КПК України,а саме: враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та 11.07.2022 намагався виїхати за межі України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію, що стосується вступу ОСОБА_7 до благодійної організації та набуття ним статусу волонтера. Так як сам механізм вчинення злочину, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 залучив до отримання неправомірної вигоди різні автомобілі свідчить, що останній схильний до приховування та спотворення доказів у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний надалі може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Вказане, на думку прокурора, свідчить про те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в проміжок часу з 23:00 год. по 06:00 год., строком на два місяці, з покладенням на нього визначених у ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

З приводу можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду прокурор зазначив, що справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, можливо призначити його до судового розгляду, у судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків для кримінального провадження і формальний характер клопотання прокурора, зокрема на те, що всі докази знаходяться у сторони обвинувачення, тому відсутні можливості їх знищити, відсутні ризики впливати на свідків.

На обґрунтування позиції захисту захисник надала повідомлення заступника начальника першого відділу-начальника відділення мобілізаційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснивши, що обвинувачений відібраний як кандидат на проходження військової служби по заходам військової мобілізації, бажає проходити військову службу, а запобіжний захід перешкоджатиме його з`явленню на службу. Посилаючись на вказане, захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію захисника і пояснив, що місцем його служби планується село Балки, що недалеко від м. Бар, і він зможе з`являтися у судові засідання.

Щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду сторона захисту заперечень не висловила і вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Захисник також заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заперечив проти доводів сторони захисту щодо запобіжного заходу і зазначив, що обвинувачений на цей момент є солдатом запасу і не є військовослужбовцем, у зв`язку з цим відсутні перешкоди для застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши доводи клопотання і обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 315 КПК Україниякщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, що ризик вчинення таких дій є реальним, тобто є обґрунтовані підстави для висновку, що є достатня ймовірність, що такі дії можуть бути вчинені.

Судом встановлено, що 08.09.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 23:00 год. по 06:00 год., строк якого закінчується 11.10.2022. Вказаних обставин сторона захисту не оспорювала, а також про застосування запобіжного заходу вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні на обґрунтування ризиків вказував на тяжкість злочину, у вчиненні якого висунуто обвинувачення, а також на те, що 11.07.2022 обвинувачений уже намагався виїхати за межі України, нарізки впливу на свідків.

Вирішуючи питання про доведеність цих ризиків, суд враховує, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який передбачено частиною 3 статті 332 КК України і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, що загрожує особі у разі доведеності висунутого обвинувачення, свідчить про реальність ризику переховуватися від суду і достатню ймовірність намагань уникнути покарання.

З огляду на тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а також те, що у кримінальному провадженні, крім свідків, які ще судом не допитані, брав участь викривач, який за своїм статусом є більш обізнаним щодо обставин кримінального провадження, ніж інші свідки, що збільшує ймовірність намагань вплинути на нього, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вказаний ризик впливу на свідків і викривача є реальним.

Стосовно наданого стороною захисту повідомлення від 11.10.2022 №2427, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , то з наведеної у ньому інформації вбачається, що ОСОБА_6 є солдатом запасу і є лише кандидатом на потенційне проходження військової служби. При цьому під час воєнного стану і ведення активних бойових дій на території України є очевидним неможливість точно передбачити місце служби особи і неможливо стверджувати, що буде забезпечена безперешкодна участь обвинуваченого у судовому розгляді.

Крім того, нормами КПК України не встановлено пріоритет виконання обов`язку військової служби для осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, над виконанням їх процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, а також не передбачено серед підстав для відмови у застосуванні запобіжного заходу бажання обвинуваченого проходити військову службу.

Наведені обставини суд вважає достатніми для обґрунтування висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби.

Суд також вважає доведеним, що застосування більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки саме домашній арешт на нічний період доби обмежує свободу пересування обвинуваченого на далекі відстані і забезпечує щоденне повернення його до місця проживання. Крім того, нічний домашній арешт не становить надміру обтяжливого втручання в права обвинуваченого, оскільки на період воєнного стану у нічний час діє комендантська година, під час якої не дозволяється виходити з дому.

Суд також враховує, що на сухопутній території Жмеринського району Вінницької області наразі не ведуться активні бойові дії, відтак перешкоди для застосування домашнього арешту у нічний період доби відсутні.

На підставі викладених мотивів, враховуючи формулювання норми частини 3 статті 315 КПК України, яка передбачає вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом на стадії підготовчого провадження, з огляду на те, що прокурор по суті ставить питання про необхідність обрання такого самого запобіжного заходу, який було застосовано під час досудового розслідування, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, з доведених прокурором ризиків вбачається необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, які передбачені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

Судом також встановлено, що відповідно до вимогст.32КПКУкраїни зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положеньст. 291 КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Підстав, визначених у ч. 2ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

З метою ефективної організації судового розгляду у розумні строки суд вважає за необхідне визначити запасну (резервну) дату судового засідання 28 жовтня 2022 об 11 год. 00 хв.

Підстав для здійснення судового виклику в наступне судове засідання свідків на даній стадії судового провадження суд не вбачає, оскільки вказане питання буде вирішуватися на стадії визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Керуючисьстаттями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 23:00години по06:00годину із забороною залишати у вказаний період місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками і викривачем у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків два місяці, тобто до 11.12.2022 включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 КК України, на 25 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Визначити запасну (резервну) дату судового засідання 28 жовтня 2022 об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про судове засідання повідомити захисника.

Ухвала в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Головуюча суддя Юлія САЛДАН