Рішення № 106684034, 27.09.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1340/21:

за позовом Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, пр-т Степана

Бандери, буд. 19),

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради

“Обласна клінічна спеціалізована лікарня” (42001, Сумська область,

м. Ромни, б-р. Московський, буд. 29),

про стягнення 1 231 575 грн. 61 коп.,

за участю представників:

від позивача – Калька Ю.І.

від відповідача – Сінько О.А.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (ЄДРПОУ 02000369) на користь Національної служби здоров`я України (ЄДРПОУ 42032422) 1 231 575,61 грн. надмірної оплати за Договором № 1515-Е420-Р000.

1.2. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1419 від 23.02.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сума оплати за фактично надані послуги регулюється не лише договором, на який посилається позивач, а й іншими договорами, якими зменшено суму оплати за 2020 рік та суму оплати за 1 квартал 2021 року, згідно п. 38. Відповідач у відзиві заперечує, що кошти є надмірно сплаченими, оскільки фактично за 2020 рік було проліковано більше осіб, ніж заплановано пропозицією, а саме не 3166 випадків, а 5667 випадків. Відповідач стверджує, що виконав всі зобов`язання, передбачені договорами про надання медичних послуг, а позивач при розрахунку перехідного фінансового забезпечення зменшив суму такого забезпечення на суму попереднього фінансування, тому вимога про повернення коштів є безпідставною.

1.3. Позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 1591 від 02.05.2022), в якій підтримує вимоги та зазначає, що відповідач не спростував у відзиві на позовну заяву та не надав доказів, які б свідчили про помилковість здійснених позивачем розрахунків суми боргу, договори № 32 та № 33 не є предметом судового спору та не впливають на умови виконання договору, що є предметом розгляду у цій справі, зокрема на суму оплати за 9 місяців 2020 та за 1 квартал 2021 року, оскільки сума оплати визначалась відповідно до Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та 1 кварталі 2021 року.

1.4. Позивач подав до суду пояснення (вх. № 2870 від 05.07.2022), в яких зазначає, що вартість медичних послуг за напрямком “Психіатрична допомога дорослим та дітям” згідно з договором, у разі подання відповідачем пропозиції з достовірною інформацією щодо кількості пролікованих випадків за 2018 рік мала складати не 17 272 576 грн 40 коп., а 16 349 894 грн 63 коп., з чим погоджується і відповідач у своїх заявах по суті справи. Позивач зазначив, що договір № 3587-Е920-Р000 укладався на підставі Глави 31 Порядку № 65 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2020 № 513 і є окремою підставою для виникнення господарських правовідносин (наявності юридичних/бюджетних зобов`язань у сторін) і не є ні додатком, ні додатковою угодою до договору № 1515-Е420-Р000.

1.5. Відповідач подав до суду заперечення на додаткові пояснення та уточнення прохальної частини заперечень (вх. № 2907 та № 25ел від 06.07.2022), згідно яких вважає, що позивач в односторонньому порядку змінює ціну договору, в свою чергу, відповідач подав всі передбачені договором звіти. Також відповідач змінив прохальну частину заперечень на відповідь на відзив, з якої виключив твердження про те, що визнає позовні вимоги в розмірі 615 787 грн 76 коп. та просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 14.12.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 19.01.2022, 11:00.

2.3. Позивач подав заяву № 29404/2.3-05-21 від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 28 від 05.01.2022).

2.4. Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву позивача – Національної служби здоров`я України № 29404/2.3-05-21 від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.5. Відповідач подав до суду заяву № 01-55/127 від 17.01.2022 (вх. № 393 від 18.01.2022), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 19.01.2022.

2.6. У судовому засіданні 19.01.2022, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.02.2022, 10:30 з повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

2.7. Позивач подав заяву № 1269/2.3-03-22 від 24.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 341 від 31.01.2022).

2.8. Ухвалою від 01.02.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву позивача – Національної служби здоров`я України № 1269/2.3-03-22 від 24.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

2.9. Відповідач подав до суду заяву № 01-55/339 від 02.02.2022 (вх. № 825 від 02.02.2022), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 02.02.2022 у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному та зобов`язується по закінченню хвороби офіційного представника підприємства – провідного юрисконсульта Соляник Ю.С. надати копії виписок її листків тимчасової непрацездатності.

2.10. У судовому засіданні 02.02.2022, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, на підставі ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 17.02.2022, 11:00 з повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

2.11. Позивач подав заяву № 2202/2.3-03-22 від 02.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 541 від 16.02.2022).

2.12. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1270 від 17.02.2022), в якому просить суд продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву; відкласти підготовче засідання по справі, призначене на 17.02.2022 на іншу дату для надання часу на підготовку і подання відзиву на позовну заяву.

2.13. У судовому засіданні 17.02.2022, за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, зобов`язання відповідача подати відзив до 22.02.2022, а також негайне направлення відзиву на адресу позивача, докази направлення подати суду; встановлення позивачу семиденного строку з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; оголошення перерви в судовому засіданні до 10.03.2022, 11:00.

2.14. 10.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

2.15. Ухвалою від 04.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 23.05.2022, 10:45.

2.16. Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 1843 від 23.05.2022), в якому зазначає, що ним не отримано відповідь на відзив, тому просить суд зобов`язати позивача надати відповідачу відповідь на відзив та відкласти підготовче засідання.

2.17. У судовому засіданні 23.05.2022, за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.06.2022, 12:30 (ст. 183 ГПК України); встановлення відповідачу семиденного строку з дня ознайомлення з відповіддю на відзив для подання заперечень; запропоновано позивачу та відповідачу провести звірку за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020, з урахуванням внесених до нього змін згідно договору № 1515-Е420-Р000/02 та договорів № 3587-Е920-Р000 та № 5369-М020-Р000/02 в межах предмету спору, зокрема щодо фінансування за фактично надані медичні послуги населенню. Відповідний акт подати до суду.

2.18. Позивач подав до суду лист (вх. № 2027 від 01.06.2022), яким повідомив, що надіслав на електронну та поштову адреси відповідача для розгляду акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020 по 25.05.2022 та станом на 01.06.2022 відповідь за результатами розгляду акта не надійшла.

2.19. У судовому засіданні 01.06.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.06.2022, 09:30.

2.20. Позивач подав до суду клопотання (вх. № 2445 від 16.06.2022), згідно якого просить суд приєднати до матеріалів справи докази здійснення розрахунків між сторонами відповідно до умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000, укладеного між сторонами.

2.21. Відповідач подав клопотання (вх. № 2518 від 21.06.2022) про долучення доказів направлення позивачу документів щодо фінансування НСЗУ за період з 01.04.2020 по 31.03.2021, та клопотання (вх. № 2522 від 21.06.2022) про долучення до матеріалів справи первісних бухгалтерських документів про отримання фінансування медичної допомоги з 01.04.2020 по 31.03.2021 та статистичної звітності про надання медичних послуг за 2020 рік.

2.22. У судовому засіданні 23.06.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.07.2022, 12:30.

2.23. Позивач подав до суду пояснення (вх. № 2870 від 05.07.2022).

2.24. Відповідач подав до суду заперечення на додаткові пояснення та уточнення прохальної частини заперечень (вх. № 2907 та № 25ел від 06.07.2022), згідно яких вважає, що позивач в односторонньому порядку змінює ціну договору, в свою чергу, відповідач подав всі передбачені договором звіти. Також відповідач змінив прохальну частину заперечень на відповідь на відзив, з якої виключив твердження про те, що визнає позовні вимоги в розмірі 615787 грн 76 коп. та просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

2.25. Ухвалою від 07.07.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленнями сторін на 17.08.2022, 11:00.

2.26. У судовому засіданні 17.08.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.09.2022, 11:30.

2.27. У судовому засіданні 19.09.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.09.2022, 11:00.

2.28. У судовому засіданні 27.09.2022 представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 10.02.2020 на офіційному вебсайті Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичних послуг «Психіатрична допомога дорослим та дітям», що підтверджене наказом НСЗУ від 10.02.2020 № 28.

Згідно оголошення передбачено, що під час заповнення заяви про укладення договору необхідно зазначити статистичні дані за формою звітності № 20, затвердженою наказом МОЗ від 10.07.2007 № 378, за 2018 рік. До таких даних належить інформація про кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році.

3.2. Відповідачем була подана пропозиція щодо укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, де вказано кількість пролікованих випадків із розладом психіки та поведінки у 2018 - 3166 випадки.

3.3. 01.04.2020 між НСЗУ та Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» укладено Договір № 1515-Е420-З000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Строк дії договору з 01.04.2020 до 31.12.2020. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці ( п. 48 Договору).

Згодом було укладено Договір № 1515-У420-Р000/02 про внесення змін до Договору № 1515-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до якого цей договір діє з дати підписання обома сторонами до 31.03.2021, в частині подання звіту про медичні послуги та їх оплати договір діє до повного його виконання, але не пізніше 31.12.2021 (п. 48 договору).

3.4. Відповідно до п. 90 Порядку реалізації програми державнх гарантій медичного обслуговування населення у 2020 та І кварталі 2021, що затверджений постановою КМУ № 65 від 05.02.2020, запланована вартість зазначених медичних послуг відповідно до договору розраховується як добуток заокругленої до цілого числа 3/4 кількості пролікованих випадків згідно з інформацією, зазначеною у заяві про укладення договору, що розрахована за даними звіту юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 2018 рік, за формою звітності № 20, затвердженою МОЗ, та базової ставки на пролікований випадок з урахуванням відповідних коефіцієнтів.

Запланована кількість пролікованих випадків визначається відповідно до кількості послуг, зазначених у графах 1, 3, 4, 7 рядка 6.0 таблиці 3220 звіту, за винятком кількості пролікованих осіб, щодо яких застосовуються примусові заходи медичного характеру.

3.5. Згідно з пунктом 91 Порядку № 65 фактична вартість медичних послуг з надання психіатричної допомоги за один місяць за кожним договором розраховується як 1/9 запланованої вартості зазначених медичних послуг відповідно до договору, заокруглена до другого знака після коми.

Фактична вартість медичних послуг з надання психіатричної допомоги за станній місяць за кожним договором розраховується як різниця між запланованою вартістю зазначених медичних послуг відповідно до договору та сумою вартості медичних послуг за періоди до 1 числа останнього місяця.

З урахуванням наданої у заяві інформації про кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році у Договорі була розрахована запланована вартість медичних послуг за напрямком: Психіатрична допомога дорослим та дітям», а саме:

3166 (надана кількість пролікованих випадків за 2018 рік) * 3/4 заокруглене до цілого числа = 2375.

2375* 7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) * 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 17 273 576,40 грн.

3.6. Позивач вказує, що 13.10.2020 співробітниками НСЗУ було проведено зустріч з начальником Управління охорони здоров`я Сумської ОДА Сергієм Бутенком щодо фінансування Обласної спеціалізованої клінічної лікарні, під час якої проаналізовано форму звітності № 20 «Звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи-підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 2018 рік» КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (правонаступником якої є відповідач). За результатами зустрічі встановлено, що кількість пролікованих відповідачем випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році становить не 3166, а 2997 випадки. Тобто обласною спеціалізованою лікарнею було подано пропозицію з недостовірною інформацією щодо кількості пролікованих випвдків за 2018 рік, не у відповідності до форми звітності № 20, затвердженої МОЗ.

Відповідно, запланована вартість медичних послуг за напрямком: Психіатрична допомога дорослим та дітям» по Договору у 2020 році мала складати не 17 273 576,40 грн., а 16 349 894,63 грн., а саме:

2997 (кількість пролікованих випадків за 2018 рік) *3/4 заокруглене до цілого числа = 2248.

2248 * 7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) х 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 16 349 894,63 грн.

Фактична ж оплата за 2020 рік по Договору була здійснена у сумі 17 273 576,40 грн.

Різниця між сумою фактичної оплати і сумою, яка мала бути сплачена по Договору за 2020 рік за умови надання достовірної кількості пролікованих випадків за 2018 рік склала 923 681,77 грн. (17 273 576,40 грн. – 16 349 894,63 грн.).

3.7. Запланована вартість медичних послуг за напрямком: «Психіатрична допомога дорослим та дітям» по Договору у І кварталі 2021 року мала складати не 5 757 858,72 грн. (1 919 286,24 (вартість медичних послуг за останній місяць 2020 року) х 3), а 5 449 964,88 грн.

Фактичні оплати по Договору за І квартал 2021 року були здійснені у сумі 5 757 858,72 грн.

Відповідно, різниця за І квартал 2021 склала 307 893,84 грн. (5 757 858,72 грн – 5 449 964,88 грн.).

3.8. Таким чином, загальна сума надлишково сплачених коштів по Договору склала 1 231 575,61 грн. (923 681,77 грн. + 307 893,84 грн.). Обласна спеціалізована лікарня отримала протягом II кварталів 2020 року та І кварталу 2021 року надмірну оплату за Договором, на загальну суму 1 231 575,61 грн.

3.9. Пунктом 35 Договору передбачено, що у разі виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний був зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів.

3.10. Пунктом 38 Договору передбачено, у разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надіслання повідомлення замовником. У разі неповернення надміру плачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах.

3.11. Підпунктом 25 пункту 19 Договору визначений обов`язок надавача повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим Договором, зокрема у випадках, передбачених пунктами 35 та 38.

14.09.2021 НСЗУ надіслала до Обласної спеціалізованої лікарні претензію від 13.09.2021 №19756/2-17-21 про сплату 1 231 575,61 грн.

18.10.2021 до НСЗУ надійшло заперечення відповідача на претензію від 13.10.2021 № 01-55/3727, з якого відповідачу не в повній мірі зрозуміло, які саме документи, матеріали, обрахунки та пояснення лягли в причину обрахування показників закладу в 2018 році, а саме: пролікованих випадків у кількості 2997. Вказано, що згідно звіту № 20 за 2018 рік в закладі проліковано протягом 2018 року 3155 випадків про що свідчать дані розділу III «Діяльність стаціонару», таблиця 3100.

На лист відповідача від 13.10.2021 № 01-55/3727 НСЗУ була підготовлена відповідь від 08.11.2021 за № 25272/2-17-21, в якій вказано, що відповідач 30.03.2020 подав до НСЗУ заяву про укладення договору за пакетом: «Психіатрична допомога дорослим та дітям» де в рядку 19.25 була вказана кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році - 3166 випадки і в цьому рядку заяви було зазначено, що інформація надається за таблицею 3220 (рядок 6.0 сума стовпчиків 1+3+4+7).

Повідомлено, що у формі звітності № 20 «Звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи - підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 2018 рік» відповідача у рядку 6.0. таблиці 3220 стовпчику 1 вказана кількість « 2831», у стовпчику 3 - « 1», у стовпчику 4 - « 165», у стовпчику 7 - « 0».

Таким чином, сума стовпчиків 1 + 3 + 4 + 7 рядку 6.0. таблиці 3220 становить « 2997». Відповідно, запланована вартість медичних послуг за напрямком: «Психіатрична допомога дорослим та дітям» по Договору у 2020 році мала складати не 17 273 576,4 грн., а 16 349 894,63 грн., а саме: 2997 (кількість пролікованих випадків за 2018 рік) х 3/4 заокруглене до цілого числа = 2248 2248*7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) х 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 16 349 894,63 грн.

3.12. На лист НСЗУ від 08.11.2021 за № 25272/2-17-21 відповіді отримано не було, також не було повернуто кошти в заявленій сумі, у зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 1 231 575 грн 61 коп. надмірної оплати за Договором № 1515-Е420-Р000, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно.

4. Мотиви, якими керувався суд та застосоване ним законодавство.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Згідно частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Правовідносини у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій регулюються, зокрема, Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та прийнятими на їх основі актами Уряду, наказами Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410.

Відповідно до статей 2, 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, однією з функцій якого є укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.

Згідно з пунктом 4 типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 медичні послуги - послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі- програма медичних гарантій), відповідно до статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 цього ж Закону програма медичних гарантій затверджується Верховною Радою України у складі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до статті 22 Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 05.02.2020 р. № 65 затвердив Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі - Порядок № 410) НСЗУ розміщує на офіційному веб- сайті оголошення, в якому зазначається інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних слуг, лікарських засобів та медичних виробів. Тарифи розробляються і затверджуються в порядку, передбаченому для програми медичних гарантій, та є їх невід`ємною частиною.

Згідно розділу «Визначення термінів» Договору № 1515-Е420-Р000 моніторинг – спостереження, аналіз та систематизація замовником інформації стосовно виконання надавачем умов цього договору з метою забезпечення належної оплати медичних послуг, що надаються згідно з цим договором, та медичного обслуговування пацієнтів згідно із законодавством.

Згідно з п. 16 «Права та обов`язки сторін» Договору № 1515-Е420-Р000 замовник має право провидити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать, про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених икоштів за звітом про медичні послуги. За результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазнаенням відповідних пунктів договору.

Згідно п. 13 «Предмету договору» Договору № 1515-Е420-Р000 цей договір є договором на користь третіх осіб – пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем.

Згідно п. 25 «Умови, порядок та строки оплати медичних послуг. Ціна договору» Договору № 1515-Е420-Р000 замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до п. 23 договору, згідно з тарифом із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів, затверджених у порядку, визначеному законодавством, інформацію про надання яких надавач належним чином вніс до системи, в межах загальної орієнтовної ціни договору з урахуванням граничної суми оплати у відповідному звітному періоді, якщо така гранична сума зазначена у додатках до договору.

Згідно п. 26 «Умови, порядок та строки оплати медичних послуг. Ціна договору» Договору № 1515-Е420-Р000 оплата медичних послуг згідно з договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом десяти робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог п. 23 договору. У разі здійснення попередьої оплати медичних послуг за договором відповідно до законодавства підставою для оплати є рахунок надавача. Обов`язок з оплати за договором є виконаним у належний строк з моменту подання замовником відповідного платіжного доручення органом казначейства.

Згідно п. 27 «Умови, порядок та строки оплати медичних послуг. Ціна договору» Договору № 1515-Е420-Р000 попередня оплата медичних послуг згідно з цим договором у випадках, установлених КМУ, здійснюється протягом десяти календарних днів на підставі рахунку, поданого надавачем.

Згідно з п. 25 «Права та обов`язки сторін» Договору № 1515-Е420-Р000 надавач зобов`язується повернути замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 23, 35 і 38 цього договору.

Суд встановив, що відповідач сформував звіти про обсяг наданих медичних послуг за кожен місяць 2020 року, починаючи з квітня, та перший квартал 2021 року, на підставі яких було сформовано відповідні рахунки, копії яких додані до справи.

Позивач здійснив оплату вказаних рахунків, що підтверджено копіям платіжних доручень, виданих на оплату за медичні послуги за Договором № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 та виписками з рахунку, копії яких додані до справи.

Зокрема, згідно п. 35 «Відповідальність сторін» Договору № 1515-Е420-Р000 у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що надані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за Договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач провинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

Згідно п. 38 «Відповідальність сторін» Договору № 1515-Е420-Р000 у разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надійслання повідомлення замовником. У разі неповернення надміру сплачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах.

Згідно листа № 16742/5.1.1-06-20 від 10.11.2020 НСЗУ адресованого закладам охорони здоров`я, вказано, що згідно п. 33 договору загальна орієнтовна ціна договору складається із запланованої вартості медичних послуг згідно з додатком до договору. Загальна орієнтовна ціна договору може бути переглянута сторонами шляхом внесення відповідних змін до нього. Порядок розрахунку запланованої вартості медичних послуг визначаються Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення в кожному році, затвердженим КМУ. Разом з тим, відповідно до Спеціалізованих умов надання медичних послуг, які є невід`ємною частиною договору, у разі коли протягом трьох місяців підряд ціна наданих медичних послуг вища або нижча, ніж запланована вартість медичних послуг за відповідний квартал, на вимогу замовника сторони повинні підписати договір про внесення змін до Договору в якому визначити скориговану заплановану вартість послуг та у разі потреби граничну суму оплати на наступні місяці. У разі ухилення надавача від підписання договору про внесення змін до договору стосовно коригування ціни договору замовник має право зупинити оплату за договором. У зв`язку із закінченням ІІІ кварталу НСЗУ буде проведено аналіз наданих медичних послуг та у разі якщо запланована вартість відрізняється від фактично наданих послуг будуть сформовані відповідні додаткові угоди.

Суд встановив, що між сторонами було укладено Договір № 1515-Е420-Р000/02 про внесення змін до Договору № 1515-Е420-Р000, яким збільшено фінансування планової вартості медичних послуг на 5 757 858 грн 72 коп. та розповсюджено дію договору в частині планового фінансування вартості медичної допомоги на 1 квартал 2021.

Згідно Постанови КМУ від 19.06.2020 № 513 «Про внесення змін до Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020, затвердженого постановою КМУ від 05.02.2020 № 65» було укладено договори про додаткове планове фінансування медичних послуг відповідача.

Зокрема, Договір № 3587-Е920-Р000 від 30.09.2020 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яким визначено перехідне фінансове забезпечення на 9 місяців 2020 в розмірі 9 721 693 грн 15 коп. та Договір № 5369-М020-Р000/02 про внесення змін до Договору № 5369-М020-Р000 від 04.10.2020 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яким визначено перехідне фінансове забезпечення включаючи 3 місяці 2021 в розмірі 21 676 711 грн 20 коп.

Вказаними договорами було передбачено віднімання планової глобальної ставки, що була визначена по договором № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 та № 1515-Е420-Р000/02, що фактично призвело до зменшення фінансування за надані медичні послуги населенню.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом третім частини третьої цієї статті визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд встановив, що правовідносини щодо фінансування наданих медичних послуг між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020, який був продовжений до 31.03.2021 Договором № 1515-Е420-Р000/02.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 231 575 грн 61 коп. надмірної оплати за Договором № 1515-Е420-Р000, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно.

Суд встановив, що вказаний договір в установленому законом порядку не скасований, не визнаний недійсним та не розірваний, тобто правовідносини між сторонами мають правову підставу, у зв`язку з чим, повернення коштів у порядку ст. 1212 ЦК України, яка визначає умови повернення майна набутого без достатньої правової підстави, не підлягає застосуванню, оскільки відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Проте, діючи в межах позовних вимог, суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню.

Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

При цьому варто зазначити, що незгода суду з правовим обґрунтуванням позову не є підставою для відмови в його задоволенні, оскільки неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні правові приписи.

Так, з`ясувавши що учасник судового процесу послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, суд має самостійно здійснити їх правильну правову кваліфікацію та застосувати ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (постанова від 08.06.2021 р. у справі № 662/397/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду при розгляді окремих справ робить висновок, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог (постанови від 04.12.2019 р. у справі № 917/1739/17 та від 25.06.2019 р. у справі N 924/1473/15).

Суд встановив, що порядок укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій визначено згідно Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 410.

Згідно пункту 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (далі - повідомлення про виправлення помилок). Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

24.02.2020 відповідачем була подана пропозиція щодо укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

01.04.2020 між НСЗУ та Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» укладено Договір № 1515-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Тобто, уклавши договір № 1515-Е420-Р000, НСЗУ погодила пропозицію відповідача, не вказала на наявність в пропозиції відповідача недостовірної, неповної інформації чи наявність помилки.

Помилка в обрахунку кількості пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році була виявлена сторонами договору після його укладення, а саме, 13.10.2020.

Суд зауважує, що дія пунктів 35 та 38 Договору № 1515-Е420-Р000 не поширюється на дані звітності та статистичні дані, які були подані відповідачем до початку дії договору. Статистична звітність «Звіт ліківально-профілактичного закладу КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарням. Ромни», правонаступником якого є відповідач, за 2018 рік подана до початку дії договору. Вказаний документ був однією з підстав для укладення Договору № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020. Моніторинг звіту відповідача за 2018 рік в межах строку дії Договору № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 не відбувався.

При цьому, звітність відповідача передбачена пунктами 21, 22, 23, 24 Договору № 1515-Е420-Р000 містить дані про обсяг наданих послуг в період дії договору, доходи отримані в межах договорів з НСЗУ, поточні видатки та капітальні видатки здійснені в поточному періоді. В процесі виконання договору замовник коригував ціну договору, оплату не зупиняв та не припиняв, тобто погоджував звіти надавача та оплачував їх, що підтверджено наявними у справі доказами.

Сплачені за надані медичні послуги кошти не є надмірними, оскільки фактично за 2020 було проліковано не 3 166 випадків, а 5 667, що підтверджено звітом форми № 10 «Звіт щодо надання психіатричної допомоги населенню за 2020», затверджений Наказом МОЗ від 30.11.2017 № 1504 та наказом МОЗ від 17.11.2020 № 2650. Всі проліковані пацієнти внесені в систему та жодних заперечень щодо кількості пролікованих пацієнтів позивач не подав.

Таким чином, зобов`язання за Договором № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 виконані сторонами належним чином, оскільки його виконання надавачем медичних послуг прийнято замовником, зобов`язання за договором припинені.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 1 231 575 грн 61 коп. надмірної оплати за Договором № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

6. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано суддею 10.10.2022 (07.10.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).