Ухвала суду № 106683929, 11.10.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11.10.2022 Справа № 917/1224/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Фермерського господарства "Актив С. М." про забезпечення позову у справі № 917/1224/22 за позовом

Фермерського господарства "Актив С. М.", с. Андріївка, Лубенський район, Полтавська область, 37850

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Актив С. М." звернулося з позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2022 № 1671 "Про розгляд заяви голови ФГ "Актив С. М." гр. ОСОБА_1 ".

Одночасно з позовною заявою Фермерське господарство "Актив С. М." подало заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2022 № 1671 "Про розгляд заяви голови ФГ "Актив С. М." гр. ОСОБА_1 "

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи відсутність у поданій заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися повторно із заявою про забезпечення позову, обравши заходи забезпечення позову, визначені частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України та прямо передбачені законами України або міжнародними договорами.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з державного бюджету за клопотанням заявника на підставі ухвали суду, відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Фермерському господарству "Актив С. М." без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 11.10.2022.

Суддя Дмитро СІРОШ