Рішення № 106683478, 07.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2022Справа № 910/5325/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Концептфорт»

про стягнення 376 614,40 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5325/22 за позовом ТОВ «АВ метал груп» до ТОВ «ВКФ Концептфорт» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №466 від 24.05.2021 року у розмірі 376 614,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №466 від 24.05.2021 року, предметом якого є поставка металопродукції/металопрокату, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 376 614,40 грн.

Про стан розгляду справи №910/5325/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку на подачу відзиву, у якій він просить надати можливість для його подання до суду після завершення режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із заявою про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), а відтак суд дійшов висновку відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року між ТОВ «АВ метал груп» та ТОВ «ВКФ «Концептфорт» було укладено договір поставки №466, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.3. договору строк поставки товару здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточних рахунок постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або специфікаціях.

Відповідно до п. 3.5. договору, порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлено у специфікаціях.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного розрахунку між сторонами (п. 12.1).

Відповідно до специфікації №3 до договору поставки №466 від 24.05.2021 сторони погодили умови оплати товару - 75 календарних днів з дати поставки товару на загальну суму 864 000,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з видатковою накладною №5604125 від 29.11.2021 покупцю було поставлено товар на загальну суму 876 614,40 грн, кінцевою датою оплати за якою є 14.02.2022.

Крім того, факт поставки товару підтверджується товарно-транспортною накладною №АВ05291121-0508 від 29.11.2021, підписаною повноважними представниками сторін та скріпленою печатками підприємств.

Із пояснень позивача, наведених у позовній заяві, вбачається, що 18.02.2022 та 06.06.2022 року відповідач здійснив оплату товару на суму 500 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 376 614,40 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки №466 від 24.05.2021 року у розмірі 376 614,40 грн, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 376 614,40 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Концептфорт» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 2-А, код ЄДРПОУ - 42406803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА, будинок 5, код ЄДРПОУ - 36441934) заборгованість у розмірі 376 614 (триста сімдесят шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн 40 коп., 5 649 (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 23 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА