Ухвала суду № 106683168, 06.10.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/249/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна сервісна компанія", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 580 202 грн 00 коп. за договором поставки від 10.09.2021 № 820/09/21

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Бродська А.В., ордер АЕ №1135863 від 22.06.2022, адвокат.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна сервісна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича заборгованість в сумі 1 580 202 грн. 00 коп., з яких: 920 700 грн. 40 коп. - попередня оплата за товар, 658 812 грн. 00 коп. - пеня, 690 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 10.09.2021 № 820/09/21. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 23 703 грн 03 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку, становить 30 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Також позивач просить суд в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні про нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині поставки товару, за який позивачем внесено передплату.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2022.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 оголошено перерву до 15.03.2022.

У призначений судом час 15.03.2022 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2022 доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2022 підготовче засідання по справі призначене на 23.06.2022.

20.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а також одностороння заява про мирову угоду. В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що дійсно на виконання умов укладеного між сторонами спірного договору поставки отримав від позивача передплату у розмірі 1 364 000 грн 00 коп. та повинен був поставити товар - пелети деревні, відповідно до визначеного специфікацією графіку у період з 04.10.2021 по 17.01.2022. Проте, оскільки відповідач не є безпосереднім виробником продукції, а замовляє її у посередника, останній через подорожчання природного газу у період з вересня по жовтень 2021 змінив ціни на пелети більш чим на 53%. При цьому, усі кошти передплати відповідач перерахував виробнику та намагався вирішити питання поставки пелет із безпосереднім виробником ТОВ "Торгова мережа" Плюс Сервіс". Вважає, що вказані обставини подорожчання пелет є форс-мажорними обставинами, відповідно до умов п. 6.2. договору. Відповідач зазначає, що намагався вирішити ці питання із позивачем шляхом досудового врегулювання спору, запропонувавши позивачу підписати додаткову угоду, якою змінити кількість товару, що підлягає поставці, у зв`язку зі зміною ціни; розірвати спірний договір шляхом підписання додаткової угоди та надання відповідачу документів, які б дозволили вимагати у виробника повернення передплати за пелети. Проте, позивач обрав шлях погроз та тиску, з метою отримати так чи інакше прибуток за рахунок нарахування відсотків та штрафних санкцій. Вважає, що позивачем неправомірно нараховані пеня та відсотки, оскільки зобов`язання відповідача не є грошовим.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2022 підготовче засідання за клопотанням позивача відкладене на 19.07.2022.

Позивач не скористався правом на надання відповіді на відзив у визначені судом строки.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2022 підготовче засідання за клопотанням позивача відкладене на 11.08.2022.

08.08.2022 відповідач подав до суду докази на підтвердження звернення до позивача із пропозицією про врегулювання спору від 05.08.2022.

У призначене підготовче засідання 11.08.2022 позивач явку повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2022 з метою належної підготовки справи до розгляду по суті підготовче засідання відкладене на 13.09.2022.

Того ж дня через систему "Електронний суд" позивачем подані клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заперечення на відзив та клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відзив; заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 1 251 921 грн 24 коп., з яких: 920 700 грн. 40 коп. - попередня оплата за товар, 328 724 грн. 00 коп. - пеня, 2 497 грн. 24 коп. - 3% річних; в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України просив зазначити в рішенні про нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення. Заява про зменшення мотивована помилковим розрахунком пені та 3% річних у позові.

Також 11.08.2022 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просив суд покласти на відповідача вказані витрати, які складають 50 000 грн 00 коп.

01.09.2022 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 30.08.2022 № б/н, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 251 921 грн 24 коп., які знаходяться на банківському рахунку Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича, а саме: розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", МФО 328209.

Заява обґрунтована можливим погіршенням матеріального стану відповідача та припиненням відповідачем своєї господарської діяльності. Позивач зазначає, що такі обставини як підвищені ціни на сировину, неможливість виконання обов`язків за договорами та неможливість, як наслідок, відновлення продажу своїх товарів у тих обсягах, що були до початку російської агресії, вказують на зменшення обсягів виробництва відповідачем продукції та її реалізації і, відповідно, на зменшення доходу, що дозволяє оплатити суму позовних вимог, у випадку задоволення позову. Окрім цього, виходячи із інформації на офіційному сайті судової влади, у відповідача окрім даного судового спору маються і інші судові спори у Господарському суді Дніпропетровської області, за якими ФОП Резунов К.Е. виступає також відповідачем по справі та по деякими з них вже винесені рішення. Зокрема, по справі №904/5113/21 відкрито провадження, у зв`язку із невиконанням ФОП Резуновим К.Е. умов мирової угоди на суму 300 000,00 грн; у справі №904/949/22 рішення про стягнення з ФОП Резунова К.Е. заборгованості у розмірі 249 800,00 грн. За вказаних обставин, позивач вбачає погіршення фінансового становища відповідача, що у подальшому, може утруднити виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Позивач стверджує, що застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не порушить прав та охоронюваних законом інтересів боржника чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо використання коштів, наявних у боржника, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна сервісна компанія" відмовлено.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 оголошено перерву до 06.10.2022.

06.10.2022 позивач у підготовчому засіданні надав заяву про затвердження мирової угоди та проект мирової угоди.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши подані документи, суд вважає за необхідне відкласти засідання, надавши сторонам можливість оформити мирову угоду у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням загальної суми позовних вимог та адвокатських витрат.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.10.2022 об 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь