Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43953/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3.
прокурора ОСОБА_4.
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12019100060005519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_2 знаходиться вказане кримінальне провадження.
02.08.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 30.09.2022 включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Так, захисник просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід (цілодобовий домашній арешт) або зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник наголосила на тому, що обвинувачений має соціальні зв`язки та місце проживання у м. Кам?янське. Окрім того, вказала, що ОСОБА_1 не має жодного наміру переховуватися від суду, та, у разі застосування помірного запобіжного заходу у вигляді застави, останній має намір перерахувати кошти на потреби ЗСУ.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Також вказав, що має реєстрацію в Луганській області тільки тому, що потрібно було отримати паспорт після звільнення із колонії, а для отримання паспорта треба було зареєструватись. Насправді ж він народився та проживає в м. Каменському Дніпропетровської області.
Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Суд приймає до уваги те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення в тому числі аналогічних корисливих злочинів (том 2 а. м. 51-54). Дані щодо тяжкості можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, у сукупності із даними про попереднє неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, підтверджують існування відносно нього ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також враховані дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній легального джерела доходу не має, проте перебував на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості та зареєстрований як безробітний (том 1 а.м. 137), має постійне місце проживання у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проте зазначені дані про особу обвинуваченого не спростовують встановлених в провадженні ризиків та не гарантують виключення продовження протиправної поведінки, оскільки на час інкримінованого діяння в м. Києві він також мав місце проживання в м. Кам`янське, дружину та дитину.
Суд надходить до висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, встановлені у провадженні ризики не відпали, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.
Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням стадії та тривалості судового розгляду - в мінімальному розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утриматись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 182, 183,194, 199, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.
Продовжити до 28 листопада 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;
р/р UA128201720355259002001012089.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утриматись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 106682519, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.09.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/43953/20-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: