Ухвала суду № 106682516, 15.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21180/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.

прокурора ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5.

обвинуваченого ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_6.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100060000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні. Окрім того, прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, на строк 60 діб. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, зокрема, вбачається ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки покарання за злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, окрім того, ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, що дає змогу останньому, у разі перебування на волі, безперешкодно покинути Україну. Окрім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим та не має легального джерела доходу. Прокурор надала суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під вартою заперечував. Зазначив, що обвинувачений самостійно повернув викрадений товар, окрім того, останній має постійне місце проживання. Наполягав, що недоцільно застосовувати до ОСОБА_1 найсуворіший запобіжний захід з метою того, щоб останній не мав змоги покинути Україну, в даному випадку можливе застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім того, зазначив, що попередньою ухвалою про тримання обвинуваченого під вартою було визначено розмір застави, натомість у даному випадку прокурор не просить визначити розмір застави. З урахуванням вказаного, захисник просив, у разі задоволення клопотання прокурора, визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та вказав, що не бажає виїжджати за межі України, а також те, що в нього під час затримання було вилучено паспорт. Окрім того, обвинувачений вказав, що раніше мав роботу, а взяти продукти, які потім повернув, його змусила безвихідна ситуація.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , суворість можливого покарання (покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, строком від 5 до 8 років). Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного місця проживання в Україні (на момент затримання проживав у хостелі, зареєстроване місце проживання має в Республіці Вірменія), що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Серед іншого, суд вбачає ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній 16.06.2022 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за аналогічний злочин проти власності (ч. 4 ст. 185 КК України) до 5 років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Подія, з приводу якої на даний час обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце в період його іспитового строку за попереднім вироком, а саме 19.07.2022, тобто через місяць від проголошення вироку судом та призначення іспитового строку. Окрім того, вказаний ризик вбачається з огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи та легального джерела доходу.

Вказані ризики стороною захисту у судовому засіданні не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання ОСОБА_1 під вартою до 13 листопада 2022 року включно.

Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн.) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022100060000765 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого на 22 вересня 2022 року о 12-00 год.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 13 листопада 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн.) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2