Ухвала суду № 106682500, 22.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/13856/21

Провадження № 2/756/1366/22

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

01.08.2022 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від адвоката Лаврової О.М. про заміну у цивільній справі №756/13856/21 позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» на його правонаступника, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що 26.06.2022 між ТОВ «Київський центр правової допомоги» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №26062022 від 26.06.2022, відповідно до п.1 додатку №1 до вказаного договору первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором Д-672 від 21.12.2020 укладеним з ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, при цьому, 19.09.2022 до суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій заперечує проти заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» на його правонаступника, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , з підстав викладених у заяві. 22.09.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2022 між ТОВ «Київський центр правової допомоги» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №26062022, згідно якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1 додатку №1 до вказаного договору первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором Д-672 від 21.12.2020 укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, в результаті укладення вказаного договору, кредитором у зобов`язанні, що є предметом розгляду справи № 756/13856/21, стала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , котра згідно умов Договору набула права вимагати замість ТОВ «Київський центр правової допомоги» належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в якості правонаступника первісного позивача ТОВ «Київський центр правової допомоги».

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 48, 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лаврової Ольги Михайлівни про заміну сторони у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Замінити сторону первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач