Ухвала суду № 106682409, 03.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/5508/14-ц

провадження № 6/752/380/22

УХВАЛА

03.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/5508/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/5508/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У вересні 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах. В заяві посилається на те, що в рішенні суду та у виконавчих листах було невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Зазначені помилки є перешкодою для належного виконання рішення суду та пред`явлення виконавчих листів для належного виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року, позов Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, було задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 15162,09 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

28.10.2014 року на виконання зазначеного рішення суду було видано два виконавчих листи.

Зазначену справу за закінченням строків зберігання було знищено, про що свідчить акт Голосіївського районного суду м. Києва № 8, затверджений 18.02.2021 року.

Однак, представник позивача вказує та судом встановлено, що в тексті рішення суду та у виконавчих листах було невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається сторона позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описки, допущені в рішенні суду та у виконавчих листах.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/5508/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року у справі № 752/5508/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - зазначивши в тексті рішення суду вірне ім`я відповідача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ».

У виконавчих листах, виданих 28.10.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м Києва від 03.07.2014 року у справі № 752/5508/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - вважати вірним ім`я відповідача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко