Ухвала суду № 106682127, 06.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/896/22

Провадження 2-п/711/37/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні заяву директора ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдова Л.І. про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник директор ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдов Л.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що заочним рішенням суду від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Є.М., стягнуто з відповідача 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначає, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а особа, яка ніби то підписалася на рекомендованому повідомленні ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» не відома. Також, зазначають, що дану ухвалу відповідач отримати не міг, оскільки, компанія не працювала в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю іі працівників у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та подій, які відбувалися безпосередньо у м. Києві. Тобто, під час винесення оспорюваного рішення відповідач жодним чином не міг подати клопотання про зменшення цієї суми.

Щодо заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується зазначають наступне.

Справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є максимально простою й не потребує спеціальних знань у громадянина. Наприклад, у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, еа сайті Судової влади є кілька безкоштовних зразків необхідних позовних заяв, а також доступний сервіс оплати судового збору. На інших вебсторінках є понад 50 безкоштовних зразків позовних заяв. З огляду на зазначені обставини не вбачається, що в позивача була крайня необхідність звертатися за наданням правової допомоги.

Просить суд поновити строк ТОВ «Інвест Хаус» на перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року; переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року.

08 вересня 2022 року ухвалою суду заяву директора ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдова Л.І. про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Заявник директор ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдов Л.І. в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою «СМС-повідомлення».

Адвокат Коханій О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав суду заяву, в якій зазначив, що просить заяву розглянути за його відсутності. Також зазначив, що в задоволенні заяви просить відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою «СМС-повідомлення».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб,належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 16 березня 2022 року. Судова повістка повістка про виклик до суду ТОВ «Інвест Хаус» судом була направлена за адресою м. Київ, пл. Соломянська, буд. 2, оф. 102Б. Крім того, ТОВ «Інвест Хаус» було направлено «СМС-повідомлення».

16 березня 2022 року, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не відбулося та слухання справи було відкладено на 11 травня 2022 року. Судова повістка повістка про виклик до суду ТОВ «Інвест Хаус» судом була направлена за адресою м. Київ, пл. Соломянська, буд. 2, оф. 102Б. Крім того, ТОВ «Інвест Хаус» було направлено «СМС-повідомлення».

В подальшому, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на ім`я ТОВ «Інвест Хаус» повернувся до суду без вручення.

Як вбачається з відповіді № 35151 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (ЄДРПОУ 41661563) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 28.07.2020 14:19.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми “Електронний суд”. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Згідно з пунктами 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Відповідно до пункту 14 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Тобто, система електронного суду надає можливість учасникам судового процесу подавати документи до суду в електронному вигляді. Загалом, електронний суд на практиці розцінюють, як комп`ютерну програму, що входить до складу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка забезпечує обмін процесуальними документами в електронній формі між усіма учасниками судового процесу.

Система електронного суду дозволяє, зокрема: приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; отримати доступ до процесуальних документів, прийнятих судом, через єдиний державний реєстр судових рішень; надсилати судової повістки через SMS-повідомлення.

Слідкувати за рухом та станом розгляду документів у суді кожен з учасників судового процесу може через електронний кабінет у автоматичному режимі.

А тому, суд вважає, оскільки, відповідач ТОВ «Інвест Хаус» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТІС, він мав можливість слідкувати за рухом даної справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставними.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору, судові повістки надсилалися на поштову адресу, вказану в матеріалах справи, відповідно до ЦПК України. Крім того, відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТІС. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в перегляді заочного рішення та в скасуванні заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 130, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдова Л.І. про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.