Рішення № 106681960, 10.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9158/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Проте, внаслідок порушення зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів у відповідачки виникла заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 34 317, 64 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

20 вересня 2022 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову, оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 23.03.2021 року ОСОБА_1 лише з 23.03.2021 року є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказувала, що позивач безпідставно нарахував її довірительці заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до моменту придбання нею квартири. Враховуючи, що ОСОБА_1 лише в березні набула право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2021 року і до цього моменту не була споживачем послуг позивача за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг від позивача, а тому дії позивача щодо переведення на неї заборгованості за період до 23.03.2021 року є неправомірними і порушують її інтереси, як споживача. Просить позов задоволити частково, а саме стягнути заборгованість за період з 23.03.2021 року по 01.06.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність та щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 23 березня 2021 року ОСОБА_1 набула право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за N 739.

Із витягу з особового рахунку за вказаною адресою вбачається заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 34 317 грн.64 коп. за період з лютого 2019 р. по травень 2022 р.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

При цьому договір купівлі-продажу від 23.03.2021 року, згідно з яким відповідачка стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

Докази того, що відповідачка брала на себе обов`язки сплати боргів попереднього власника сторонами суду не надано.

Враховуючи, що право власності на зазначену квартиру у відповідача виникло з 23 березня 2021 року, тому суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог частково.

Відповідач не виконує свого обов`язку по оплаті послуг внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за період з 23.03.2021 року по 01.06.2022 року та становить 11 336,48 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 та не заперечується самою відповідачкою у її відзиві.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач, отримавши послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води належної якості, зобов`язана була оплатити їх вартість, розрахованому на підставі діючих тарифів.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково за період з 23.03.2021 року по 01.06.2022 року у розмірі 11 336,48 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 819,57 грн. (2 481,00 Х 11 336,48: 34 317,64)

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11 336 грн. 48 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 819 грн. 57 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", вул. Д, Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 36598008.

відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Кучина