
Справа № 404/9565/21
Номер провадження 2/404/2592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за №72854 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 17 582,34 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.
За клопотанням позивача ухвалою суду від 27.01.2022 року витребувано докази від приватного нотаріуса.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.
Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200):
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером 72854 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 17 582,34 грн., та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул. В`ячеслава Чорновола, 43, м. Кропивницький, 25006):
- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66875302 з примусового виконання виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером 72854 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 17 582,34 грн., для долучення до матеріалів справи.
Докази подати в строк до 09.11.2022 року /каб.24/.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 16.11.2022 року 9 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.10.2022 року.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Судове рішення № 106681453, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/9565/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: