Ухвала суду № 106681282, 05.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9483/21

Провадження №1-кп/359/271/2022

У Х В А Л А

5 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», в кримінальному провадженні №22021101110000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана Туреччина, громадянина Туреччини, без постійного місця проживання на території України,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,

розглянувши в порядку ст. 350 КПК України клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

05.10.2021 року під час судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по відношенню до обвинуваченого.

Клопотання аргументував тим, що у період з 01.08.2022 по 15.08.2022 обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №1 імені І.П.Павлова. Перебування на лікування ОСОБА_4 було йому підтверджено в реєстратурі лікарні за телефоном. 23.08.2022 Байраму Явузу було надано Виписний епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №8254. Відповідно до даного епікризу, ОСОБА_8 дійсно перебував у відділенні №2 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» на лікуванні з діагнозом: Психотичний розлад, ОСОБА_9 синдром з параноїдальними включеннями. Крім того, під час конфіденційного спілкування з ОСОБА_10 , у захисника виникли сумніви щодо адекватного сприйняття ОСОБА_10 подій що відбуваються навколо нього, що ставить під сумнів його осудність на даний час. У зв`язку з вищевикладеним просить призначити обвинуваченому ОСОБА_11 Явузу судово-психіатричну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого зважаючи на відсутність підстав.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 22 КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В той же час, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що існують будь-які підстави та наявна необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 Явузу судово-психіатричної експертизи для визначення його стану та наявності для цього відповідних передумов, що саме його психічний стан підлягає перевірці.

Так, під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 поводить себе адекватно, розуміє, що відбувається, не плутається в часі та просторі та у нього, на думку суду, відсутні будь-які ознаки наявності психічного розладу чи погіршення у цьому зв`язку його стану здоров`я.

При цьому, на запитання суду останній повідомив, що вживав психотропні речовини більше ніж два роки тому, тобто до події кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 проводилась відповідна експертиза, висновки якої станом на 05.10.2022 року, під сумнів не поставлені

Враховуючи дані обставини, суд приходять до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити, зважаючи на безпідставність такого клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, 242, 332, 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1