Вирок № 106681265, 03.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4011/22

1-кп/359/491/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2022 близько 18 год. ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_6 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , та вживав з нею алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за допомогою кухонного ножа, який знаходився на стільці в кімнаті, де вони перебували. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 11.05.2022 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 взяв вказаний кухонний ніж та наніс ним один удар ОСОБА_6 у задню поверхню грудної клітини справа паравертебрально в ділянці 2-3 ребра, спричинивши тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини справа, що ускладнилося гемопневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 11.05.2022 близько 18 год. він разом із ОСОБА_6 перебував у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої він взяв кухонний ніж та наніс ним один удар ОСОБА_6 після чого пішов додому. Обвинувачений зазначив, що примирився з потерпілою та повністю відшкодував її завдану шкоду.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, судом визнається доведеним що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисно заподіяв ушкодження потерпілому, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, відшкодував шкоду у зв`язку із чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти життя та здоров`я особи. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Під час судового розгляду потерпіла підтвердила примирення з обвинуваченим та відшкодування ним шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Окремо суд звертає увагу на позицію потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого. В цього контексті суд звертає увагу на те, що згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого.

Отже,суд приходитьдо висновку,що усівищенаведені обставиниістотно знижуютьфактичну ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,а такожступінь небезпечностівинної особидля суспільства,що усвоїй сукупностіутворює підставудля висновкупро можливістьвиправлення засудженогобез реальноговідбування покарання,а томуна підставіст.75КК України ОСОБА_4 підлягає звільненнювід відбуванняпризначеного покаранняу видіпозбавлення воліз випробуванняміз встановленняміспитового строкутерміном трироки.Відповідно дост.76КК Українинеобхідно покластина ньогонаступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставіст. 100 КПК Українислідзалишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2022 року, на кофту з капюшоном сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» укомплектованого картою оператора мобільного зв`яжу з номером телефону НОМЕР_1 скасувати. Речові докази, а саме: велосипед з рамою жовтого кольору та номером рами № НОМЕР_2 ; кофту з капюшоном сірого кольору, що поміщено до герметичного номерного пакету № 7300398; мобільний телефон марки «Nokia» укомплектованого картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 $ мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер: НОМЕР_3 , imei1 : НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Мохсоm ММ 142», іmei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які передані під розписку повернути ОСОБА_4 . Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 858,10 грн.

Керуючись ст. 368, ст.373, ст.374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2022 року, на кофту з капюшоном сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» укомплектованого картою оператора мобільного зв`яжу з номером телефону НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, а саме: велосипед з рамою жовтого кольору та номером рами № НОМЕР_2 ; кофту з капюшоном сірого кольору, що поміщено до герметичного номерного пакету № 7300398; мобільний телефон марки «Nokia» укомплектованого картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 $ мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер: НОМЕР_3 , imei1 : НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Мохсоm ММ 142», іmei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які передані під розписку повернути ОСОБА_4 .

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 858,10 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1