Ухвала суду № 106681248, 06.10.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3369/20

1-кп/357/521/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017110000000167 від 14.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 3,9,12 частини 2 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017110000000167 від 14.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих причин, що він входить до складу колегії суддів у справі ЄУНСС 357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України. При цьому, обидві справи стосуються однієї події, а отже вважає, що наявні підстави для самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 , перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів судового провадження встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді в колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_2 ЄУНСС 357/3477/17 (1-кп/357/452/22), перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України.

Зі змісту наявних в суду матеріалів обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, суд вбачає, що в справі, яка розглядається, та у вищевказаній справі, розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в одній справі, і ОСОБА_6 в іншій, у вчиненні одного й того ж злочину передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України. Відповідно, це вимагатиме у суду дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_2 в складі судової колегії, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та її задоволення.

Згідно з ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. ст. 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу № 357/3369/20 (провадження № 1-кп/357/521/22) передати до відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адмінправопорушенням апарату суду на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_2 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: Олег ГРЕБІНЬ

Судді: Юрій БУЦМАК

Ольга ЛАРІНА