Ухвала суду № 106681035, 06.10.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3207/22

2/296/2112/22

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 129 914,00 грн грошової компенсації вартості частки позивача в автомобілі Mazda-3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, головуючим у даній справі визначено суддю Адамовича О.Й.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. від 20 червня 2022 року у вищевказаній справі задоволено самовідвід та справу передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022, головуючим у даній справі визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 01 липня 2022 року відведено головуючого суддю Корольовського районного суду міста Житомира Шалоту Костянтина Валерійовича від розгляду цивільної справи №296/3207/22 та справу передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 12.07.2022 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 26.08.2022 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі зазначеної особи вказує, що судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки відділ займається виконанням зведеного ВП №30537249. Згідно постанови та акту державного виконавця, за рахунок передачі стягувачу ОСОБА_2 Ѕ частки автомобіля був закритий борг ОСОБА_3 на суму 64 957 грн, а стягувач намагається стягнути з відповідачки 1/2 частку автомобіля в сумі 129 914 грн, а отже зміниться сума відшкодування, яку отримає позивач за рахунок реалізації вказаної 1/2 частки автомобіля.

Згідно поданого 01.09.2022 заперечення ОСОБА_2 , останній вказує, що відповідачем не обгрунтовано, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки Відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо сторін у справі, а мотивація заяви є неспроможною, оскільки правовідносини у виконавчому провадженні стосуються виключно його учасників і не стосуються інших осіб.

В період з 23 серпня 2022 року по 26 серпня 2022 року та з 09 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному, з 05 вересня 2022 року по 08 вересня 2022 року - у щорічній відпустці.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відзначає, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з мотивів, зазначених відповідачкою у заяві, оскільки жодних прав і обов`язків, які можуть змінитися, припинитися за наслідками прийняття рішення в контексті спірних правовідносин у цій справі, у Відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та позивача, немає, та не доведено, що за наслідками прийняття рішення права і обов`язки можуть виникнути у цієї особи зі стороною у справі.

Керуючись статтями 53, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська