Постанова № 10668096, 30.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2010 року 12:33 № 2а-5293/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто"

простягнення штрафу у сумі 1 700,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сінозацька Ю.М., дов. №115, від 30.01.2010 р.

від відповідача: не зявився

від прокурора: Мельник С.В., посв.№204, від 05.10.2009р.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія «Укренерго»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто»про стягнення штрафу у розмірі 1700,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою №102 від 09 жовтня 2009 року до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 1700,00грн. за порушення законодавства про електроенергетику, вищезазначену постанову не оскаржено, суму штрафних санкцій не сплачено.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту обстеження ТОВ «Нове місто»№8/10-11-761, проведеного інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві 11 червня 2009 року, перевіряючим було винесено припис №8/10-11-409 від 11.06.2009 р., яким на підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері госопдарської діяльності, статті абз. 3 ч.3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», на відповідача було покладено зобовязання з вчинення певних дій.

За невиконання вимог вищезазначеного припису постановою №102 від 09 жовтня 2009 року на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за - режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року № 665 внесено зміни до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929.

Відповідно до п. 11 цього Положення з врахуванням внесених змін до прав Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд) віднесено право видавати суб'єктам електроенергетики обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових актів.

Нормою ч. 4 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»встановлено процедури застосування санкцій за порушення нормативно-правових актів.

Дані повноваження Держенергонагляду визначені згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»у бланкетній (відсильній) нормі в Положенні про державний енергетичний нагляд за режимами споживання - електричної та теплової енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929.

Згідно з абзацом третім частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику»суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій в розмірі штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною пятою зазначеної правової норми визначено, що оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Оскільки відомостей щодо оскарження постанови про накладення штрафу суду не надано позовні вимоги вбачаються обгрунтованими.

Строк стягнення штрафних санкцій, встановлений статтею 250 Господарського кодексу України застосуванню не підлягає з огляду на те, що невиконання вимог припису є триваючим правовопорушенням.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто»(вул.. Виборзька, буд. 12, м. Київ 03056 ідентифікаційний код 32343915) на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) шляхом перерахування на бюджетний рахунок №31119106700008, одержувач ГУДКУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26077939, МФО 820019, код платежу 21081100, символ звітності 106.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук