
Справа № 189/246/22
2/189/186/22
УХВАЛА
10.10.2022 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому відповідач просить поновити процесуальні строки для подання відзиву по даній справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає, просить задовольнити.
Представник третьої особи Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч.ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та поновити строк для подачі відзиву.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Прийняти відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 .
Судове засідання відкласти на 24.10.2022 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Степанова
Судове рішення № 106680875, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/246/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: