Вирок № 106680375, 06.10.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1695/22

№ 1-кп/207/318/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12022041780000286 від 09.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу, з корисливих мотивів, прибув на ділянку місцевості, що знаходиться в лісопосадці, яка знаходиться на відстані приблизно 500 м від вул. Горобця, приблизно 1 км від пр. Аношкіна та приблизно 1 км від СТ «Металург» в м. Кам`янське, в Дніпропетровській області (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва).

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - ланцюгової бензопили «VERANO» VRS22G, перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться в лісопосадці, яка знаходиться на відстані приблизно 500 м від вул. Горобця, приблизно 1 км від пр. Аношкіна, приблизно 1 км від СТ «Металург» в м. Кам`янське, в Дніпропетровській області (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва), в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях у кількості 20 (двадцяти) дерев, до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, чим заподіяв Державному підприємству «Петриківське лісове господарство» істотну шкоду, яка складає 28 411,31 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста одинадцять грн. тридцять одна коп.), що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

08.06.2022 року, приблизно о 17.00 годині, працівники поліції виявили та припинили злочинну діяльність ОСОБА_4 ..

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці дерев та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ч.1 ст. 246 КК України.

29 червня 2022 року відповідно до ст.472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.1 ст.246 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022041780000286 від 09.06.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/15727-ТР від 17.06.2022 року в сумі 2 265,36 грн.; за проведення судово-економічної експертизи №15/06/2022 від 24.06.2022 року в сумі 4 152,94 грн., а всього на загальну суму 6 418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 30 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.06.2022 року на фрагменти деревини (стовбури дерев) в кількості 15 штук, приблизними розмірами:1-ий: довжина близько 131,5 см, діаметри обох сторін стовбура близько 10 см та 15 см; 2-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 7 см та 9,5 см; 3-ій: довжина близько 48 см та діаметри близько 11 см та 13 см; 4-ий: довжина близько 119 см та діаметри близько 11 см та 16 см; 5-ий: довжина близько 94 см та діаметри близько 10 см та 11 см; 6-ий: довжина близько 104 см та діаметри близько 8 см та 12 см; 7-ий: довжина близько 108 см та діаметри близько 20 см та 13 см; 8-ий: довжина близько 88 см та діаметри близько 9 см та 10 см; 9-ий: довжина близько 101 см та діаметри близько 18 см та 21 см; 10-ий: довжина близько 111 см та діаметри близько 10 см та 11 см; 11-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 7 см та 5 см; 12-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 11 см та 12 см; 13-ий: довжина близько 97 см та діаметри близько 14 см та 15 см; 14-ий: довжина близько 125 см та діаметри близько 14 см та 15 см; 15-ий: довжина близько 117 см та діаметри близько 17 см та 17,5 см; - ланцюгову бензинову пилу «VERANO» VRS22G, серійний номер 18031422, жовто-зеленого кольору.

Речові докази по справі: фрагменти деревини (стовбури дерев) в кількості 15 штук, приблизними розмірами:1-ий: довжина близько 131,5 см, діаметри обох сторін стовбура близько 10 см та 15 см; 2-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 7 см та 9,5 см; 3-ій: довжина близько 48 см та діаметри близько 11 см та 13 см; 4-ий: довжина близько 119 см та діаметри близько 11 см та 16 см; 5-ий: довжина близько 94 см та діаметри близько 10 см та 11 см; 6-ий: довжина близько 104 см та діаметри близько 8 см та 12 см; 7-ий: довжина близько 108 см та діаметри близько 20 см та 13 см; 8-ий: довжина близько 88 см та діаметри близько 9 см та 10 см; 9-ий: довжина близько 101 см та діаметри близько 18 см та 21 см; 10-ий: довжина близько 111 см та діаметри близько 10 см та 11 см; 11-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 7 см та 5 см; 12-ий: довжина близько 71 см та діаметри близько 11 см та 12 см; 13-ий: довжина близько 97 см та діаметри близько 14 см та 15 см; 14-ий: довжина близько 125 см та діаметри близько 14 см та 15 см; 15-ий: довжина близько 117 см та діаметри близько 17 см та 17,5 см; ланцюгову бензинову пилу «VERANO» VRS22G, серійний номер 18031422, жовто-зеленого кольору, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янского РУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №000621) знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1