Ухвала суду № 106679783, 03.10.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2022

ЄУН №337/2147/16-ц

Провадження № 2/337/1330/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 994,08 грн та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою судді від 01 липня 2016 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

12 вересня 2016 року винесено заочне рішення про повне задоволення позову і стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 994,08 грн та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн.

27 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року.

Ухвалою судді від 26 травня 2022 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду на 21 липня 2022 року.

16 вересня 2022 року позивач АТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Савіхіна А.М.подала до суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії довіреності №2041-К-Н-О від 10 серпня 2022 року представник акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Савіхіна Анастасія Миколаївна як представник наділена відповідним правом позивача.

Отже, заява позивача про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун