Рішення № 106679673, 04.10.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2488/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника №1480-1066 від 05.03.1983; довідки трудового архіву Косоньської сільської ради Косоньської сільської ОТГ Берегівського району №31 від 08.06.2022 року та №32 від 08.06.2022 року.

Заява мотивована тим, що заявник маючи намір після досягнення пенсійного віку оформити пенсію за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримав відмову (рішення №072250006429 від 19.08.2022) у призначенні пенсії з тих підстав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до його стажу не враховано періоди роботи згідно довідок трудового архіву Косоньської сільської ради Косоньської сільської ОТГ Берегівського району №31 від 08.06.2022 та №32 від 08.06.2022, оскільки згідно актів перевірки №173 від 05.07.2022 та №0700-1003-1/3150 від 25.07.2022 у первинних документах його ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », відповідно, що не відповідає його паспорту. Згаданими довідками та актами перевірок підтверджено факт трудової діяльності заявника в колгоспі « ОСОБА_4 », однак виявлено розбіжність в анкетних даних. Згадані розбіжності, в написанні його імені та по батькові пояснюється українізацією угорського імені «Іштван» на « ОСОБА_3 ». Після отримання згаданої відмови він почав вивчати свої документи та встановив, що в його трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 від 05.03.1983 у полі «ім`я» вказано «( ОСОБА_5 », а в полі «по батькові» «( ОСОБА_6 ». Поряд з цим «Основними положеннями про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників», затверджених постановою Радою Міністрів СРСР №310 від 21.04.1975, не передбачено порядок внесення змін до трудових книжок, у тому числі в частині зміни анкетних даних, а тому при повторному зверненні до ГУ ПФУ в Закарпатській області це може стати підставою для відмови в призначенні йому пенсії, тому слід встановити факт належності йому і даної трудової книжки. Вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити йому пенсію, що у свою чергу порушує його право на соціальний захист з боку держави. У позасудовому порядку вказані порушення усунути неможливо, оскільки законодавством порядку внесення змін до архівних записів та записів про трудову діяльність не передбачено, тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явилися, 03.10.2022 року представником була подана заява, згідно якої просив розгляд справи провести без їх участі (а.с. 17-18).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 від 05.03.1983 анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_7 », а в полі «по батькові» «( ОСОБА_6 », рік народження 1962 (а.с.12);у довідках трудового архіву Косоньської сільської ради Косоньської сільської ОТГ Берегівського району №31 від 08.06.2022 та №32 від 08.06.2022 анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та « ОСОБА_8 , 1962» (а.с. 10,11).

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 від 12.03.1998 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Проаналізував вказані трудову книжку та довідки слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що трудова книжка та довідки дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності документів – трудової книжки колгоспника №1480-1066 від 05.03.1983; довідки трудового архіву Косоньської сільської ради Косоньської сільської ОТГ Берегівського району №31 від 08.06.2022 року та №32 від 08.06.2022 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.