Ухвала суду № 106679099, 17.05.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/393/22

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.

за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника заявника- адвоката Тишківського С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами», заінтересована особа: Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області Єрьомін С.Ю. з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Заяву заявником мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть №16453 від 24.11.2021.

Вказує, що померла ОСОБА_2 є його двоюрідною тіткою , отже він є родичом покійної п`ятого ступеня споріднення, тобто спадкоємцем за законом п`ятої черги згідно зі ст. 1265 ЦК України.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний їй банківський вклад в м. Одесі, зі спадкоємців, які мають право на спадщину є лише він, інших спадкоємців в померлої ОСОБА_2 немає (дітей вона не мала, чоловік помер, утриманців не було), до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався.

Вказує, що заінтересованою особою може бути виключно орган, що гіпотетично може набути права спадкування на відмерлу спадщину , тобто Одеська міська рада, оскільки місце відкриття спадщини є місце Одеса.

Вважає, що він не може, без звернення до суду, самостійно довести, що ОСОБА_2 є його двоюрідною тіткою, зважаючи на некоректні записи документальної фіксації в : свідоцтвах про народження, про шлюб, витягах з ДРАЦС та архівних довідках в прізвищах, іменах, по-батькові під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Що може бути усунуто виключно в судовому порядку окремого провадження встановлення факту родинних відносин, із посиланням на експертні висновки лінгвістичних експертиз.

Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є родичом п`ятого ступеня споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №16453 від 24.11.2021).

17.05.2022 у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив задовільнити. Додатково суду повідомив, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, проте дітей у неї немає. Суду зазначив, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався , тому і постанову про відмову у відкриття спадщини не отримував. Звернутися до суду йому порадив адвокат. Зазначив, що на похоронах тітки він не був, оскільки в країні був запроваджений карантин, і він не встиг, однак вона йому телефонувала за декілька днів до смерті та повідомила що хворіє.

Представник заявника - адвокат Тишківський С.Л. в судовому засіданні суду пояснив, що докази смерті чоловіка ОСОБА_2 у нього відсутні, оскільки із запитом про надання актового запису про смерть вони не зверталися, про його смерть відомо зі слів інших осіб; до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини заявник не звертався та не отримував постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії що видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину.

Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.

Суд, з урахуванням міркування заявника та його представника, вважає за можливе проведення даного засідання у відсутності представника заінтересованої особи .

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 04.08.1993 міським відділом ЗАГС м. Вінниця, актовий запис №185, в якому батьком зазначений - ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.16).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2003 міським відділом реєстрації громадського стану управління юстиції Вінницької області, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , в якому батьком зазначений - ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_7 (а.с.18).

Крім того, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 21.05.1961, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 04.08.1993 органом РАЦСу м. Вінниці (а.с.17).

В свою чергу, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 17.01.1956, актовий запис №443, в якому батьком зазначений - ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.19). Також ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилась ОСОБА_11 , що підтверджується копією витягу з ДРАЦС №00034004391 від 03.12.2021 (а.с.20).

Згідно копії архівної довідки, виданої 15.12.2021 Державним архівом Вінницької області, ОСОБА_12 вийшла заміж за ОСОБА_13 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.21).

У період шлюбу в ОСОБА_15 та ОСОБА_13 народилася донька - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого 25.07.1998 Волочиським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №10 (а.с.22).

ОСОБА_16 03 серпня 1963 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_18 », що підтверджується копією витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034442435 від 29.12.2021 (а.с.23).

З копії відповіді Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо надання інформації від 22.01.2022, судом убачається, що за наслідками проведеної перевірки за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про смерть №16453 від 24.11.2021, складений Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних право.

За змістом ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", обов`язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Дослідивши подані документи, з урахуванням також двох експертних висновків, суд вважає , що в заявника не має перешкод у доведені перед нотаріусом наявність родинного зв`язку між ним померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зі змінами від 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд встановити факт його родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , з метою спадкування майна померлого спадкодавця. При цьому заявник не звертається із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, і як слідство не отримує від нотаріуса постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, в судовому засіданні зі слів заявника (без додання ним відповідних належних, допустимих та достатніх доказів), судом убачається, що померла перебувала в шлюбі, в шлюбі не мала дітей та на час звернення до суду з даною заявою її чоловік помер, однак коли і де заявнику не відомо.

Отже суд вважає, що в даному випадку за вказаних обставин виник спір у заявника про право на спадкування за законом певної черги на спадкову масу після смерті ОСОБА_2 , яка перебувала у шлюбі, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Тому заява ОСОБА_1 , подана та підписана у порядку окремого провадження його представником - адвокатом Тишківським С.Л. підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, заявнику слід роз`яснити, що він має право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» , заінтересована особа: Одеська міська рада, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31.05.2022.

Суддя: Олена САЄНКО