Ухвала суду № 106679000, 22.08.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/8047/22

Провадження №1-кс/523/2151/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.08.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №12022162490000602 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 невстановлені особи, знаходячись у нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, вул. Володимира Висоцького, 16а, офіс 103, використали підроблені документи, на підставі яких була видана довіреність на продаж домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, було отримано оригінал довіреності, посвідченої 11 вересня 2021 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за №790 (бланк НРЕ 983338) та копії документів, на підставі яких посвідчувалася довіреність, а саме копії витягу з паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданого Малиновським РС у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 13 грудня 2017 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданим Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 липня 1996 року та змінив його на паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області 08 жовтня 2021 року.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12022162490000602 від 20.07.2022 проводиться за фактом підроблення та використання підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового слідства, з 06:54 по 08:11 годин 18.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення, в тому числі документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, а також електронних носіїв інформації, грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів, холодної та вогнепальної зброї, інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено Три фото із зображенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого: десять фото із зображенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого, два фото із зображенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого, одне фото із зображенням ОСОБА_10 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого, SEAMAN`S CARD №16 на ім`я ОСОБА_7 , яку запаковано до паперового конверту з підписами учасників, понятих та слідчого, мобільний телефон марки «XIAOMI READMI NOTE 7» imei-1: НОМЕР_4 imei-2: НОМЕР_5 , який обладнано сим-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 та паролем «М», який запаковано до спеціального пакету ВУМ 1001763.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що

виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Три фото із зображенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-Десять фото із зображенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-Два фото із зображенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-Одне фото із зображенням ОСОБА_10 , які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-SEAMAN`S CARD №16 на ім`я ОСОБА_7 , яку запаковано до паперового конверту з підписами учасників, понятих та слідчого;

-Мобільний телефон марки «XIAOMI READMI NOTE 7» imei-1: НОМЕР_4 imei-2: НОМЕР_5 , який обладнано сим-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 та паролем «М», який запаковано до спеціального пакету ВУМ 1001763.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12022162490000602 від 20.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1