Постанова № 106678817, 18.07.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/24704/21

н/п 3/953/238/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Королівства Марокко, паспорт громадянки Марокко НОМЕР_1 виданий 14.06.2019, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 30.11.2020 видана органом 6301, студентки ХНАУ ім. В.Докучаєва, мешкаючої за адресою: учбове містечко ХНАУ, гуртожиток №1 в Харківській області с. Докучаєвське,

за ст. 481 ч.6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Харківської митниці надійшов лист АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» від 20.09.2021 №20-08/9 з інформуванням про ДТП 01.09.2021 за участі транспортного засобу «AUDI A4» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з базою даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 13.07.2020 громадянкою ОСОБА_3 в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, та станом на даний час за межі митної території України не вивезений.

Згідно із статтею 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Листами Харківської митниці від 30.09.2021 №7.14-20/20-01/10/3292 від 21.10.2021, №7.14-20/20-01/10/3970 від 28.10.2021, №7.14-3/20-01/14/4280 за наявною у митниці адресою громадянці ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці для з`ясування необхідних обставин, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України. На час складання протоколу громадянка ОСОБА_2 до митниці не прибула, та не надала жодних пояснень та документів щодо наявності обставин непереборної сили, які б заважали їй вивезти автомобіль «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 за межі митної території України у передбачені законодавством строки. Відповідно до даних ДМ «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» не зафіксовано заяв громадянки ОСОБА_4 до митних органів України щодо дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали їй вивезти автомобіль «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 за межі митної території України у передбачені законодавством строки. Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 02.11.2021 не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Також, відповідно до функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 02.11.2021 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_4 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 , більше, ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Правопорушниця та/або її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Представники митниці в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, до суду надано заяву, в якій представник митниці Тупікова О. вказала, що обставини, що викладені в протоколі про ПМП підтримує, та просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.. 481 ч.6 МК України, та просила призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн., або конфіскацію таких транспортних засобів.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.

Згідно з базою даних ЄАІС громадянка ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 13.07.2020 ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Слобожанської митниці транспортний засіб особистого користування марки «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 .

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Доказів того, що громадянка ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) зверталась до Харківської митниці Держмитслужби щодо неможливості вивезення за межі території України транспортного засобу «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 до суду надано не було.

На дату складання протоколу про порушення митних правил не зафіксовано факту перетину транспортним засобом «AUDI A4», VIN: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України та не надано митному органу будь-яких доказів стосовно обставин непереборної сили.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується наступними доказами: висновком, протоколом про порушення митних правил №0609/80700/21 від 02.11.2021, доповідною запискою, листом АТ «СК «Мега-Гарант» від 22.09.2021, повідомленням про ДТП, копією полісу, листами, повідомленнями, копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією довідки про реєстрацію місця проживання правопорушниці, конвертами, копією довіреності, копією посвідки та паспорта правопорушниці, копією технічного паспорту на транспортний засіб, витягами з електронних баз, листами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,481 ч.6,511, 527-529 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп. (призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0609/80700/21 від « ОСОБА_2 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA578999980313161206000020654; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 ).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя – Г.А. Зуб