Ухвала суду № 106678418, 07.10.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/261/22

Провадження № 2-в/191/19/22

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у Твердохліб А.В., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-ПАК», в особі представника адвоката Хашко Олена Миколаївни про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року відповідач ТОВ «Асканія-ПАК», звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через засоби поштового зв`язку, із заявою про відновлення втраченого судового провадження Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі №431/261/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Верповська О.В., Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Суддя, ознайомившись із заявою ТОВ «Асканія-ПАК» та доданими до неї документами, а також зважаючи на вищевикладені норми Цивільного процесуального кодексу України, встановив відсутність рішення або ухвали про закриття провадження у цивільній справі №431/261/22, тому заява відповідача ТОВ «Асканія-ПАК» про відновлення втраченого судового провадження, задоволеною бути не може, оскільки судовий розгляд даної справи не було закінчено.

Крім того, суддя роз`яснює заявнику - відповідачу ТОВ «Асканія-ПАК», що позивач ОСОБА_1 , в порядку ч. 5 ст. 492 ЦПК України, має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку, де відповідач ТОВ «Асканія-ПАК» буде наділений процесуальними правами та обов`язками учасника справи та, відповідно, сторони за ст.ст 43, 49 ЦПК України, в тому числі в питанні визнання/невизнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-492 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-ПАК» про відновлення втраченого судового провадження Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі №431/261/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Верповська О.В., Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб