Постанова № 106677918, 07.10.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/7843/19

1-о/689/1/22

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,

встановив:

На розглядіколегії суддівЯрмолинецького районногосуду Хмельницькоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальнепровадження №676/7843/19(1-о/689/1/22) за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року.

В обґрунтуваннязаяви просамовідвід суддя ОСОБА_2 вказує, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.10.2022 кримінальне провадження №676/7843/19 (1-о/689/1/22) об`єднано з кримінальним провадженням №689/572/22 (1-о/689/4/22).

Він, як головуючийсуддя брав участь у розгляді кримінального провадження №689/572/22 (1-о/689/4/22), вже була сформована відповідна правова позиція в ухвалі від 20 квітня 2022 року, згідно з якою дана заява була повернена засудженому як така, що подана з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2022 вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції. У зв`язку з наведеним на підставі ч.2 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Прокурор підтримав заяву про самовідвід.

Засуджений та його захисник також підтримали заяву про самовідвід.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження №676/7843/19 (1-о/689/1/22) за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді заяви ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку, яка є частиною об`єднаного кримінального провадження, і 20 квітня 2022 року постановив ухвалу про повернення вказаної заяви. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2022 дану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, а також положення ч.2 ст.76 КПК України, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 проперегляд занововиявленими обставинамивироку Хмельницькогообласного судувід 23грудня 1998року(справа№676/7843/19,провадження №1-о/689/1/22) задоволити.

Справу №676/7843/19, провадження № 1-о/689/1/22 передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3