Ухвала суду № 106677568, 07.10.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/1421/22

1-кс/441/507/2022

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12022141440000131 від 02.08.2022

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рясне Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, востаннє 26.05.2022 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі, з випробуванням на три роки, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.10.2022 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратруи Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що останній будучи засудженим 26.05.2022 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на три роки, на шлях виправлення не став, а знову 31.07.2022 скоїв злочин, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив негативні дані про особу ОСОБА_5 і зокрема, що останній не працює, неодружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, наявність на нього інших кримінальних проваджень у районних судах м. Львова, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідуванян та суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрюваний просить про домашній арешт.

Захисник висловився на обрання підзахисному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, або ж у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшення застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02.08.2022 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12022141440000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

07.10.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185КК України,тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.131,132 КПК Українизапобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.08.2022, протоколом огляду речей (документів) від 02.08.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.09.2022, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із пояснень ОСОБА_5 в суді, із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 неодружений, не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, зараз, будучи засудженим 26.05.2022 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на три роки, підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, інше.

Ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, наявність судимостей та вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить підозрюваний та його захисник з наведених мотивів, є неможливим, а відтак ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Покликання ОСОБА_5 про перебування на його утриманні неповнолітнього сина з яким разом проживає, необгрунтовані й такі, що висновків суду не спростовують.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.183КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч. 3 ст.183КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі п. 2 ч. 5 ст.182КПК України слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Також на підставі абз. 2 ч. 3 ст.183КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під контролем поліції з 07.10.2022, а отже строк тримання під вартою йому слід рахувати з 07.10.2022.

Керуючись ст. 176-178,181,183,193-194,196,309,395 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів - до 05 грудня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

На підставі ст.194КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1