Рішення № 106677375, 11.10.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3379/22

Провадження № 2/307/684/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про скасування заборони на відчуження (архівний запис),

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про скасування заборони на відчуження (архівний запис).

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок в АДРЕСА_1 . Він звернувся у нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті мами, однак при нотаріальному оформленні спадкових прав виявилося, що на підставі повідомлення б/н від 23 квітня 1963 року Тячівського відділення Держбанку, за реєстровим № 3975563 від 31 жовтня 2006 року, Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження – заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_2 . Про дане обтяження ні йому, ні його покійній мамі, нічого не було відомо. Крім цього, згідно листа Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 01 серпня 2022 року № 20.8-38/30001 відомо, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спецрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відсутні відкриті та не завершені виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та інших майнових або аліментних зобов`язань покладених судом та іншими органами. Згідно листа Національного банку України від 02 жовтня 2020 року відомо, що банк "Україна", який був правонаступником Держбанку, виключений з Державного реєстру банків. Тобто, зацікавлених осіб, для яких наявність обтяження - заборони, щодо будинку АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші разові наслідки, не встановлено. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує його права, оскільки унеможливлює реалізацію його прав на дане майно.

Просить скасувати обтяження – заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3975563, здійснений на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку від 23 квітня 1963 року за № б/н, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 18.01.2002, дата виникнення 24 квітня 1963, № реєстру: 477911-206, внутр. № 3701CE3322F3482F5C49, коментар: 940-81/1963.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про скасування заборони на відчуження (архівний запис), прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року справу по даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право власності, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 25 серпня 2015 року, що ОСОБА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 ,31 жовтня 2006 року Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження – заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3975563, здійснений на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку від 23 квітня 1963 року за № б/н, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 18.01.2002, дата виникнення 24 квітня 1963, № реєстру: 477911-206, внутр. № 3701CE3322F3482F5C49, коментар: 940-81/1963. (а.с. 12-13).

Із листа Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 01 серпня 2022 року № 20.8-38/30001 відомо, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спецрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відсутні відкриті та не завершені виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та інших майнових або аліментних зобов`язань покладених судом та іншими органами (а.с. 16-17).

Згідно листа Національного банку України від 02 жовтня 2020 року, банк "Україна", який був правонаступником Держбанку, виключений з Державного реєстру банків (а.с. 18).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат"нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснена в інтересах Тячівського відділення Держбанку, який є ліквідованим, та на який позивач має право як спадкоємець, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати обтяження – заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3975563, здійснений на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку від 23 квітня 1963 року за № б/н, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 18.01.2002, дата виникнення 24 квітня 1963, № реєстру: 477911-206, внутр. № 3701CE3322F3482F5C49, коментар: 940-81/1963.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 02884003.

Суддя В.В. Ніточко