Рішення № 106677020, 01.08.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.08.2022
Номер справи
760/30788/21
Номер документу
106677020
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/2114/22

В справі 760/30788/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ІІ. Описова частина

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що він є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що у його квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично не проживає у спірній квартирі, оскільки з 2016 року працює та має дозвіл на постійне проживання у Сполучених Штатах Америки.

Крім того Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідач не має можливості знятись з реєстрації самостійно, у зв`язку з постійним перебуванням за межами України.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

18 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

28 грудня 2021 року до суду від Відповідача надійшла заява про визнання позову.

01 серпня 2022 року представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

З огляду на вказане, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . На підставі Договору купівлі-продажу №8049 від 22 грудня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином Позивача, який фактично не проживає на території України, та не несе витрат по утриманню спірної квартири.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте вимога Позивача про зняття Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Відтак права Позивача на зняття Відповідача з реєстраційного обліку станом на день ухвалення рішення не є порушеним, оскільки до уповноваженого на такі дії органу Солом`янської районної державної адміністрації він не звертався.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог Позивача.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Держави підлягають судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 908,00 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 106677020 ?

Документ № 106677020 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 106677020 ?

Дата ухвалення - 01.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106677020 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106677020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106677020, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 106677020, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 01.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 106677020 відноситься до справи № 760/30788/21

Це рішення відноситься до справи № 760/30788/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106677019
Наступний документ : 106677024