Вирок № 106676953, 30.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2459/22

Справа № 760/13000/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений 21.09.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105090001482 від 02.09.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

02 вересня 2022 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6в, ОСОБА_4 виявив на земельній ділянці два поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що у вказаних поліетиленових пакетах, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклав до кишені кофти, в яку був одягнений, два поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, незаконно зберігаючи вищевказані поліетиленові пакети з усім їхнім вмістом, утримуючи при собі в кишені кофти, в яку одягнений, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 направився по власним справам, користуючись громадським транспортом, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах 02.09.2022 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 21 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 57, на підставі ст. 2982 КПК України було здійсненне затримання і обшук ОСОБА_4 . За результатами проведення обшуку у останнього було виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, що знаходились у лівій кишені кофти, який пізніше було поміщено у спеціальний пакет WAR 0103623.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/37527-НЗПРАП від 13.09.2022, у наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору масою 8,94 г, яка знаходиться у спец.пакеті WAR0103623 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунок на висушену речовину становить 8,94 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиця I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 5 г канабісу вважається невеликим розміром, а від 500 г до 2500 г канабісу великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також, обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві просив признати йому покарання у вигляді штрафу.

-Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно доч.ч.1,2ст.65КК Українисуд призначаєпокарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53 цього Кодексу; відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того,в своїхрішеннях Європейськийсуд такожнаголошує,що сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом самацікавитись провадженняму їїсправі,добросовісно користуватисяналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема,судом врахованоте,що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,що відповіднодо класифікаціїкримінальних правопорушеньне належатьдо злочинів,та свідчитьпро незначнусуспільну небезпекувчиненого нимдіяння;раніше несудимий /а.с.50/ на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває /а.с.51-52/, за місцем проживання характеризується негативно /а.с.53/, щиросердечно розкаявся у вчиненому .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України розмірі - однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Суд звертає увагу на тому, що обвинувачений просив призначити покарання у вигляді штрафу, що було враховано при прийнятті рішення.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1132,68 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 19/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначитийому покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК ум. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьДержави (кодотримувача:26268059,ДКСУ м.Київ,код банкуотримувача НОМЕР_1 ,рахунок отримувача НОМЕР_2 )витрати назалучення експертау сумі 1132,68 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які поміщено до спеціального експертного пакету №3601055, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/37527-НЗПРАП від 14.09.2022 р., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі квитанції № 008526 від 16.09.2022 р., порядковий номер 1775, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1