Вирок № 106676532, 11.10.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/185/22

Провадження №1-кп/547/60/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.05.2022 за № 12022175510000117, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонерка, одружена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року (більш точної дати не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку без мети збуту для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на присадибній ділянці розміром 0,25 га за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила внесення у ґрунт заздалегідь заготовлене насіння снотворного маку.

У квітні чи на початку травня 2022 року (більш точної дати не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на присадибній ділянці розміром 0,25 га за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила внесення у ґрунт заздалегідь заготовлене насіння коноплі.

У подальшому ОСОБА_4 з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснювала за вирощеними рослинами снотворного маку і коноплі нагляд у формі знищення бур`яну.

16.05.2022 при проведенні огляду за місцем реєстрації і проживання обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці розміром 0,25 га було виявлено та вилучено 33 рослини, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5955 НЗПРАП від 26.05.2022, мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а також 275 рослин, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5954-НЗПРАП від 25.05.2022, мають ботанічні ознаки, характерні для рослин маку, містять кодеїн, і відносяться до рослин виду "макснотворний".

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

10.06.2022 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якій відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваню ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Згідно ст.ст. 468, 469 КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

В угоді про визнання винуватості від 10.06.2022 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 ККУкраїни у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн, на що ОСОБА_4 , як підозрювана, за участі свого захисника ОСОБА_5 надала згоду.

Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПКУкраїни, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 4 ст. 474, ч.2 ст. 473, 476 КПК України, на що нею надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПКУкраїни та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Роз`яснено можливе призначення штрафу у сумі 1700,00 грн і стягнення 2059,44 грн як витрат на залучення експерта.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчиненому діянні повністю, висловила згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене, може сплатити штраф у місячний строк. Сплатити витрати на залучення експерта упродовж місяця не зможе через обмеженість доходів. Додала, що коноплю і мак сіяла для свого чоловіка, який має онкологічне захворювання. Залишає для нього незначну кількість зерен, які допомагають йому із недугом. Рослини завжди спалювала, нічого не продавала.

Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, угода може бути затверджена судом.

Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченої, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченої, наголосив на мінімальному покаранні обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 ККУкраїни, відповідають правилам ст.ст. 66, 67 ККУкраїни, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена є здоровою, на обліку у психіатра, нарколога або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання про долю речових доказів, вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПКУкраїни, тобто знищити.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави 2059,44грн витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.06.2022 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.06.2022 у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази 33 рослини конопель і 275 рослин маку снотворного, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (смт Семенівка), знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/ 24060300, код ЄДРПОУ 37959255, рахунок UA148999980314070544000016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 2059,44грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПКУкраїни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судовогопровадження маютьправо отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1