Постанова № 10667635, 27.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2010 року           17:45           № 2а-1817/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус-Н»

доДержавної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

за участюпрокурора Солом’янського району м. Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Тонус-Н»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом допущено ряд порушень, а саме: перевірка проводилась без належного повідомлення позивача, а також при складанні акту відсутнє посилання на первинні документи та законодавство. Позивач покликається на те, що перевіряючими не було зроблено запис в журналі перевірок про проведення перевірки. Позивач стверджує, що проведені ним господарські операції не є продажем в силу абз. 2 п. 1. 31 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари. Покликається, на відсутність з його боку порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у зв’язку із тим, що перевіркою не встановлено порушень Закону України «Про податок на додану вартість».

В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки укладені позивачем договори доручення із передачі повіреному товарів для наступної реалізації не передбачають переходу права власності на ці товари повіреному. Отже, передання товару довірителем повіреному не є продажем і об'єктом оподаткування ПДВ. Під час реалізації переданих повіреному товарів стороною договору з покупцем (третьою особою) виступає не повірений , а довіритель. Це випливає з визначення договору доручення, відповідно до якого повірений діє від імені довірителя. Виходячи з цього, під час реалізації товару , який належить довірителю, у повіреного не виникають податкові зобов'язання і право на податковий кредит. Покликається на те, що позивач набував та передавав право власності на товар, як самостійний суб'єкт правовідносин, а не від імені довірителя, дана обставина підтверджується також укладеним договором про уступку права вимоги. Зазначає, що перевірка проводилась з дотриманням законодавства.

Прокурором Солом’янського району 18.03.2010р. подано заяву про вступ у справу з метою захисту інтересів держави. В судовому засіданні прокурор проти позову заперечив.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.03.2010р. на 02.04.2010р., 28.04.2010р. та на 27.05.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.11.2009р. по 15.01.2009р., на підставі направлень від 27.11.2009р., працівниками ДПІ у Солом’янському районі м. Києві проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Тонус-Н»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 07.03.2003р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки складено Акт №797/23-08/32373185 від 22.01.2010р. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Тонус-Н»п.1.31, п. 1.32, ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України про оподаткування прибутку підприємств», а саме встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 12844875 грн., та порушення ст.ст. 15, 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори», підприємством занижено комунальний податок за ІІІ-й квартал 2007р. на суму 10,20 грн.

26.01.2010р. ТзОВ «Тонус-Н»подало до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва заперечення до Акту №797/23-08/32373185 від 22.01.2010р.

28.01.2010р. ДПІ у Солом’янському районі м. Києва надано відповідь про результати розгляду заперечення до акту перевірки.

На підставі акту перевірки ДПІ у Солом’янському районі прийнято податкові повідомлення рішення №000352308/0 від 01.02.2010р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток за основним платежем 11321868 грн. та 11321868 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та №0000112309/0 від 04.02.2010р. яким визначено зобов’язання за платежем комунальний податок з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 180,20 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що між Вінницькою міською громадською організацією «Спілка підприємців Мегаспорт», ТзОВ «Тонус-Н»та ТОВ «Мегаспорт»були укладені наступні договори:

01.10.2005р. договір доручення № СП/ТN-1 (№166 від 01.10.2008р.) між Вінницькою міською громадською організацією „Спілка підприємців Мегаспорт" (довіритель) та ТзОВ „Тонус-Н" (повірений), згідно якого повірений зобов'язався здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні юридичні дії: організувати всі процеси та операції по інкасації та зарахуванню грошових коштів від членів Вінницької міської громадської організації „Спілка підприємців Мегаспорт" на рахунок повіреного в установах банку. В свою чергу повірений зобов'язаний виконати надане йому доручення у відповідності з вказівками Довірителя.

31.10.2005 Договір купівлі-продажу №0003000 між ТзОВ „Мегаспорт" (продавець) та ТзОВ „Тонус-Н" (покупець), згідно якого продавець зобов'язався поставляти покупцеві товар для спорту та відпочинку, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених в договорі. Поставка здійснюється у період з 31.10.2005 по 31.10.2007. Розрахунки за товар - безготівкові перерахування з розрахункового рахунку покупця на рахунок продавця. Передача здійснюється на умовах поставки - Франко-склад фірма –продавець (Інкотермз 2000). Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент передачі товару покупцю на складі. Продавець гарантує, що він є платником податку на прибуток підприємств на загальних умовах, передбачених Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств".

01.11.2005р. договір доручення №0002840 між Вінницькою міською громадською організацією „Союз підприємців „Мегаспорт" (довіритель) та ТОВ „Тонус-Н" (повірений) згідно умов якого повірений зобов'язується здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні юридичні дії: налагодити забезпечення всіма необхідними видами матеріальних і нематеріальних ресурсів для організації роздрібної торгівлі товарами для спорту та відпочинку у торгових точках у відповідності з програмою розвитку торгової мережі Мегаспорт. Повірений зобов'язаний виконати надане йому доручення у відповідності із вказівками довірителя, використовуючи власні та залучені інформаційні і матеріальні засоби.

01.11.2005р. договір доручення №0002552 між ТзОВ „Мегаспорт" (довіритель) та ТзОВ „Тонус-Н" повірений, згідно положень якого довіритель зобов'язується передати , а повірений зобов'язаний прийняти товари для спорту і відпочинку з метою подальшої їх реалізації. Право власності на товар для спорту та відпочинку зберігається за довірителем до моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

01.11.2005 Договір купівлі-продажу №0002995 між ТзОВ „Тонус-Н" (продавець) та ТзОВ „Мегаспорт" (покупець), згідно якого продавець зобов'язався поставляти покупцеві товар для спорту та відпочинку, який іменується в подальшому, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених в договорі. Розрахунки за товар - безготівкові перерахування з розрахункового рахунку покупця на рахунок продавця. Передача здійснюється на умовах поставки - Франко-склад фірма –продавець (Інкотермз 2000). Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент передачі товару покупцю на складі. Продавець гарантує, що він є платником податку на прибуток підприємств на загальних умовах, передбачених Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств".

01.03.2008р. договір доручення №80 між ТзОВ „Мегаспорт" (довіритель) та ТзОВ „Тонус-Н" повірений, згідно якого повірений зобов’язався здійснювати від імені і за рахунок довірителя наступні юридичні дії: організувати забезпечення всіма необхідними видами матеріальних і нематеріальних ресурсів для організації роздрібної торгівлі товарами для спорту і відпочинку в торгових точках мережі Мегаспорт. Повірений має право на фінансування поточної діяльності пов’язаної з виконанням даного доручення. Фінансувати поточну діяльність повіреного шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок повіреного в порядку передоплати по даному договору. Повірений діє від імені і за рахунок довірителя.

01.01.2009р. договір доручення №408 (із додатковими угодами) між Вінницькою міською громадською організацією „Спілка підприємців Мегаспорт" (довіритель) та ТОВ „Тонус-Н" (повірений), згідно умов якого повірений зобов'язався здійснювати від імені та за рахунок довірителя наступні юридичні дії: - організація всіх бізнес-процесів щодо купівлі товарів для спорту та відпочинку, а також передачі таких товарів третім особам для забезпечення організації роздрібної торгівлі в торгівельних точках торговельної мережі Мегаспорт. Повірений має право виконати дане доручення самостійно або із залученням третіх осіб, згідно вказівок довірителя, використовуючи власні або залучені матеріальні засоби.

01.01.2009 Договір купівлі-продажу №155 між ТзОВ „Тонус-Н" (продавець) та ТзОВ „Мегаспорт" (покупець), згідно умов якого останній зобов'язався поставляти покупцеві товар для спорту та відпочинку, який іменується в подальшому товар, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених в договорі. право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент передачі товару покупцеві та підписання накладної на передачу товару уповноваженими представниками сторін.

30.06.2009р. договір про уступку права на вимогу №ТN/SP -02-09, згідно якого ТзОВ „Тонус-Н" (цедент) та Вінницька міська громадська організація Спілка підприємців „Мегаспорт" (цесіонарій), згідно якого цедент передає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором по договору купівлі-продажу №000155 від 01.01.2009р. між Цедентом та ТзОВ „Мегаспорт", (боржник). По цьому договору цесіонарій отримує право (замість цедента) вимагати від боржника належного виконання слідуючих обов'язків: відповідно до договору купівлі-продажу №000155 від 01.01.2009р. право вимоги заборгованості боржника в сумі 16682 698,36 грн. переходить до цесіонарія.

В подальшому ТзОВ „Тонус-Н" уклало договори із суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами членами ВМГО „Спілка Мегаспорт" на інкасацію грошових коштів від торгових точок мережі Мегаспорт на рахунок ТОВ"Тонус-Н" та на відповідальне зберігання товару.

Перевіркою встановлено, що товариство використовувало кошти, зараховані від суб’єктів підприємницької діяльності, як отримані від довірителя по договору доручення з ВМГО „Спілка Мегаспорт", та перераховувало постачальникам за отриманий товар.

Згідно п.п. 7.9.1 п. 7.9 ст. 7 Закону України про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, не включаються до валового доходу і не належать до податкового стягнення кошти або майно, залучені платником податку у зв'язку із залученням платником податку майна на основі договору лізингу (оренди), концесії, комісії, консигнації, довіреного управління, зберігання (відповідального зберігання), а також відповідно до інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі права власності на таке майно.

Датою збільшення валового доходу відповідно до підпункту 11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вважається дата, яка припадає на податковий період, на протязі якого відбувається будь яка з подій, яка сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в сплату товарів (робіт, послуг), до продажу, у випадку продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти оприбутковані в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації коштів в банківській установі, обслуговуючим платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного представлення результатів робіт (послуг) платником податків.

Як вбачається із змісту наявних в матеріалах справи договорів доручення, довіритель доручає повіреному продати на певних умовах товари, що належать довірителю. Операції із передачі повіреному товарів для наступної реалізації не передбачають переходу права власності на ці товари повіреному. Отже, передання товару довірителем повіреному не є продажем і об'єктом оподаткування ПДВ. Під час реалізації переданих повіреному товарів стороною договору з покупцем (третьою особою) виступає не повірений , а довіритель. Це випливає з визначення договору доручення, відповідно до якого повірений діє від імені довірителя. Виходячи з цього, під час реалізації товару , який належить довірителю, у повіреного не виникають податкові зобов'язання і право на податковий кредит. Слід врахувати , що покупець повинен перерахувати кошти безпосередньо на розрахунковий рахунок довірителя, а не повіреного.

Згідно п. 4.1 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) п.п. 4.1.1 Закону.

Не беруться до уваги доводи позивача про те, що проведені ним господарські операції не є продажем в силу абз. 2 п. 1. 31 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари, з огляду на наступне.

Як вбачається з наявних у справі копій договорів купівлі-продажу, ТзОВ «Тонус-Н»виступає покупцем чи продавцем та відповідно передає або приймає право власності на товар. Крім того, договорах не зазначено, що останній діє як повірений на підставі договору доручення.

Як встановлено п. 1.31 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

За таких обставин твердження позивача про те, що він діяв як повірений та не отримував доходу від здійснених операцій, суперечать укладеним позивачем договорам.

Як зазначалось вище в подальшому ТзОВ «Тонус - Н»(цедент - кредитор) уклало договір про уступку права на вимогу №ТМ/SР-02-09 від 30.06.2009р. відповідно до якого цедент передає цесіонарію - ВМГО «Спілка підприємців Мегаспорт»право вимоги по договору купівлі-продажу №155 від 01.01.2009р. При цьому, позивач стверджує про укладення ним договору купівлі-продажу №155 від 01.01.2009р. на підставі договору доручення, по якому довірителем виступає ВМГО «Спілка підприємців Мегаспорт».

Відповідно до ч. 1. ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Як встановлено ч. 1. ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто в разі укладення договору купівлі-продажу від імені довірителя у ТОВ «Тонус - Н»не виникає, а ні право власності, а ні право вимоги на плату, визначену таким договором.

Як вбачається з наведених вище положень договорів, ТзОВ «Тонус - Н»набувало та передавало право власності на товар як самостійний суб'єкт правовідносин (покупець чи продавець), а не від імені довірителя. Дану обставину підтверджує також укладений договір про уступку права вимоги, яку ТОВ «Тонус - Н»передає ВМГО «Спілка підприємців Мегаспорт»як кредитор - власник майна.

Крім того, як вбачається з Статуту Вінницької міської громадської організації "Спілка підприємців Мегаспорт" та її податкових звітів, спілка є самостійною неприбутковою громадською організацією та не отримувала прибуток від своєї діяльності.

Не беруться також до уваги посилання позивача на безпосередній зв'язок порушень Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»та «Про податок на додану вартість», оскільки сферою їх регулювання є різні за своєю правовою природою правовідносини, а тому не встановлення порушення одного з таких Законів не виключає встановлення порушень вимог іншого.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні позивачем визнано та погашено податкове зобов’язання по комунальному податку, визначене податковим повідомленням-рішенням №0000112309/0 від 04.02.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов