
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/598/22
Провадження № 3/273/680/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2022 року органом 1813, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, громадянина України, студента Баранівського професійного ліцею,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 29.03.2022 року о 21.07 год. в м. Баранівка по вул. Ломоносова Новоград – Волинського району Житомирської області, керував мотоциклом Mustang МТ150-8, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, із застосуванням приладу Drager, у встановленому законом порядку, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 4), акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №34 від 29.03.2022 року з використанням приладу Drager, Alkotest 6820, результат позитивний 1,51 проміле (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8), довідку старшого інспектора САП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Мельничука Ю. про відсутність інформації про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 9), копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу водія ОСОБА_1 від 30.03.2022 року (а.с. 11), відеоматеріал (а.с. 12), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки йому посвідчення водія не видавалося, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 12-13, 23, 33, 34, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), протокол серії ДПР18 №197434).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук
Судове рішення № 106676179, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/598/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: