Вирок № 106676175, 10.10.2022, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/654/22

Провадження № 1-кп/272/137/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження№ 12022065480000284 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в

Житомирській області 09.01.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця м. Житомир, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, з середньою спеціальною

освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК

України

заст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 14.09.2022 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , у чагарниках виявив рослини коноплі, з яких частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вказану рослинну масу коноплі висушив та помістив до поліетиленового пакету, та таким чином незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 58,171 грам до 18.08.2022.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбаченіст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримала та не заперечувала проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідност. 12 КК Українивідноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4ст. 469 КПК України-угодапровизнаннявинуватостіміжпрокуроромта підозрюванимчиобвинуваченимможебутиукладенаупровадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК Україникваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3ст. 75 КК Українита п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,394, 474,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 14.09.2022 року по кримінальному провадженню № 12022065480000284 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1321 грн. 46 коп. на на р/р : отримувач ГУКу Жит.обл/Житомир.р-н/24060300ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР,код отримувача37976485, банкотримувача КазначействоУкраїни,номер рахункуUA778999980314090544000006196код класифікаціїдоходів 24060300.

Речові докази:спеціальний пакет№ G0015724,в якомузнаходиться особливонебезпечний наркотичнийзасід канабіс,масою вперерахунку нависушену речовину58,171г (завинятком кількостіречовини,що використанав процесідослідження),разом ізпервинним упакуванням, які знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1