Постанова № 106675855, 10.10.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/847/22

Провадження №3/155/390/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2022 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дочки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.09.2022 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901422 з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 05.09.2022 о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 батько заявниці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, чинить насильство, агресивний;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній у місцевому магазині спільно із знайомими випив горілки, після чого, коли прийшов додому, між ними та дочкою ОСОБА_2 виникла словесна суперечка. В ході суперечки він не стримався, почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не вчиняти протиправних дій відносно своєї дочки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 05.09.2022 ввечері між нею та батьком виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. В ході суперечки батько ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 05.09.2022 ввечері її чоловік у п`яному вигляді почав чіплятися до дочки ОСОБА_4 , а саме обзивав нецензурною лайкою, погрожував, намагався затіяти бійку. На прохання заспокоїтись реагував агресивно, тому дочка про дану подію повідомила в поліцію.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, нецензурній лайці, штовханині, що не спричинили тілесних ушкоджень, щодо своєї дочки ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.