Ухвала суду № 106675804, 06.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5131/20

Провадження № 6/210/37/22

У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, боржник Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 210/5131/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, боржник Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 210/5131/20, зазначивши відповідача у справі замість Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради – Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином – задоволено частково. Стягнуто з Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», код ЄДРПОУ 01986546 на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 141 871 (сто сорок одна тисяча вісімсот сімдесят одна) гривня 32 (тридцять дві) копійки. Стягнуто з Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», код ЄДРПОУ 01986546 на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє від імені позивача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року змінено, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» з 200 000 грн. до 300 000 грн. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року змінено, збільшивши розмір стягнутого з Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» на користь держави судового збору з 3418,71 грн. до 4418,71 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 вересня 2022 року видано виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, наданого заявником, боржник у даному виконавчому провадженні не вибував (юридична особа не припинялася, відомості про правонаступників відсутні), а також код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради є ідентичним з кодом Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, змінилася лише частково назва.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 25 березня 2019 року у справі № 191/81/17 зазначив, що зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника – учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради змінив свою назву на Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської обласної ради», а відтак підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні, оскільки зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва.

Крім того, згідно абз.2 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зміну назви сторони виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, боржник Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1», тертя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар