Ухвала суду № 106675745, 07.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8196/22

Провадження №2/522/4027/22

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

28 вересня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про участь у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції у зв`язку зі знаходженням представника відповідача за межами території України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Виходячи з доводів заяви, з її змісту, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Представник відповідача ОСОБА_1 у заяві вказує, що не може прибути до Приморського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням поза межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак представником ОСОБА_1 до суду не надано достатніх та допустимих доказів, що представник відповідача – ОСОБА_2 знаходиться поза межами України.

Окрім того, представником відповідача до суду не надано достатніх та допустимих доказів, що відповідач особисто не може з`явитися до суду, а у розгляді справи необхідна саме присутність його представника.

Тож у вказаній цивільній справі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку відповідача, у судове засідання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення наведеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – Заяць Костянтина Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

07.10.2022