
Справа № 740/2782/22
Провадження № 2/740/880/22
Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І.М.,
із секретарем судового засідання Єцкало Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (далі – ТОВ "НіжинТеплоМережі") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "НіжинТеплоМережі" 24.08.2022 звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію за період з 01 лютого 2019 року по 31 травня 2022 року в розмірі 19 735,44 грн та судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
Позов аргументує тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та є абонентами на постачання послуг з теплопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Оскільки споживачі своєчасно не вносять на рахунок ТОВ "НіжинТеплоМережі" плату за спожиті послуги, за ними утворилася заборгованість за вищевказаний період у сумі 19 735,44 грн.
Ухвалою від 30 серпня 2022 року провадження в справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 сповіщалася завчасно і належним чином засобами поштового зв"язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.
Оскільки відповідачі відзив не подали, причини неявки в судове засідання не повідомили, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий період часу не регулярно і не в повному обсязі сплачує послуги за опалення, що підтверджується розрахунком заборгованості з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення, які врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005.
Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статтею 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначене ними не спростовано.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки по сплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.02.2019 по 31.05.2022 утворилася заборгованість на суму 19 735,44 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в солідарному порядку.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення, на що вказано у висновку Верховного Суду в постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц.
Матеріали справи не містять доказів того, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Відсутні і достовірні докази того, що він проживає та/або користується вказаним житлом.
Згідно наданої до суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації відділу адміністративно-дозвільних процедур Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради, у відділі відсутня інформація про реєстрацію ПрокопенкаС.О.
Отже не доведено, що відповідач ОСОБА_2 користується житлово-комунальними послугами, які надані позивачем за данною адресою.
Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено факт користування ОСОБА_2 , як користувачем або як власником житла, в період часу з 01.02.2019 по 31.05.2022 послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути.
На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК України, ст.509, 525, 610, 614 ЦК України, ст.10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", код ЄДРПОУ 32750668, р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівського обласного АТ "Ощадбанк", заборгованість за теплову енергію в сумі 19 735 грн 44 коп. та 2 481 грн 00 коп. судового збору, а всього стягнути 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн 23 коп.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Карпусь
Судове рішення № 106675733, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 06.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/2782/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: