Ухвала суду № 106675682, 07.10.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1019/22

Провадження № 2/626/377/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, а саме просив стягнути на його користь з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного йому майна 2600,00 грн – розмір франшизи, не відшкодований страхувальником.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Пілігріма П.О. 03.10.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить закрити провадження у справі, так як відповідач по справі 06.07.2022 року здійснив грошовий переказ на ім`я позивача у розмірі 2600,00 грн, а отже на даний час відсутній предмет спору. Крім того просить повернути позивачу сплачений судовий збір з державного бюджету та відмовити у задоволенні вимог про стягнення правничої допомоги, оскільки він розмір франшизи сплатив позивачу добровільно до отримання ним позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі. Справу просить розглядати за відсутності сторони відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 29.07.2022 року до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, оскільки відповідач відшкодував йому майнову шкоду у розмірі 2600,00 грн вже після відкриття провадження у даній справі, кошти ним отримані 26.07.2022 року, що підтверджується поштовою квитанцією.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки майнова шкода в межах ціни позову відповідачем сплачена позивачу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю у зв`язку зі сплатою відповідачем майнової шкоди в повному обсязі після звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 33 від 29.06.2022 року на суму 992,40 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з даним позовом звернувся до суду 04.07.2022 року, ухвалою судді від 04.07.2022 року у даній справі відкрито провадження у справі. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 09.07.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач по справі вказує на те, що він 06.07.2022 року здійснив грошовий переказ на ім`я позивача у розмірі 2600,00 грн, що підтверджується чеком поштового переказу Укрпошти, але вказаний чек до письмових пояснень не надає.

При цьому позивачем по справі надано суду фіскальний чек про отримання ним 26.07.2022 року від відповідача грошового переказу на суму 2600,00 грн.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлений позивачем розмір судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1600,00 грн, суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю у зв`язку з відшкодуванням відповідачем майнової шкоди позивачу в повному обсязі після звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою та після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., який сплачений згідно платіжного доручення №33 від 29.06.2022 року з рахунку населений пункт Красноградський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Харківський апеляційний суд.

Суддя