Рішення № 106675356, 10.10.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

10.10.22Справа № 396/888/22

Провадження № 2/396/398/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачкою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та виховували дітей. Після народження молодшої доньки ОСОБА_6 їхні відносини з відповідачкою погіршилися, причиною стали різні погляди на виховання та утримання дітей, безвідповідальність ОСОБА_5 як матері та співмешканки. В 2017 році відповідачка прийняла рішення розірвати відносини з позивачем та забравши з собою молодшу доньку переїхала до іншої місцевості. Старший син ОСОБА_7 залишився з позивачем. У 2018 році відповідачка привезла молодшу доньку ОСОБА_6 до позивача, після чого виїхала в невідомому напрямку. ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачки народилася донька – ОСОБА_4 . Так, у лютому 2022 року позивачу зателефонували з поліції та повідомили про необхідність з`явитися для розмови з відповідачкою. Відповідачка в свою чергу попрохала позивача взяти її дворічну доньку – ОСОБА_4 на два-три дні до себе, поки у неї склалися складні обставини в житті. З того часу дитина проживає з позивачем. Вихованням дітей відповідачка не займалася, будь-якої добровільної допомоги не надає, дітей не провідує та не цікавиться їх розвитком і вихованням. Таким чином, ОСОБА_5 повністю самоусунулася від будь-якої участі у вихованні, утриманні та забезпеченні життєдіяльності власних малолітніх дітей. Відповідач свідомо ухиляється від спілкування з дітьми, причому робить це без поважних причин, а тому позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Представником позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльніковою Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1039305 від 13.09.2022 року, уточнивши позовні вимоги (а.с.61-63), просить суд, позбавити ОСОБА_5 , батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_2 , малолітню доньку ОСОБА_3 та малолітню доньку ОСОБА_4 ; стягнути аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина – ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути аліменти з ОСОБА_5 на користь Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради, на утримання доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частина від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1039305 від 13.09.2022 року (а.с.67), надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить задовольнити, а також розглянути справу у відсутності позивача та представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.92).

Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання не прибула чотири рази, а саме: 13.09.2022 року та 19.09.2022 року на підготовчі судові засідання, будучи своєчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про свідчить розписка про отримання нею в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками (а.с.39), а також неявка відповідача в судові засідання 30.09.2022 року та 10.10.2022 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.60, 77, 91), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.85). Крім того, надано пояснення на позов (а.с.49) в якому проти задоволення позову не заперечують, просять суд задовольнити його в судовому порядку, оскільки ОСОБА_5 дійсно самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків покинувши дітей на батька та місце її перебування наразі невідоме.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, судом з`ясовано наступне:

- Із копії паспорта громадянина України (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Та має ІПН НОМЕР_1 (а.с.10).

- Із копії паспорта громадянина України (а.с.11, 38) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Степове, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_2 . Та має ІПН НОМЕР_2 (а.с.11 на звороті).

- Із копії повторного свідоцтва про народження (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та його батьками зазначено: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_5 .

- Із копії повторного свідоцтва про народження (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_5 .

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько – ОСОБА_9 , мати – ОСОБА_5 .

- Із копії рішення виконавчого комітету Рівнянської сільської ради №25 від 04.03.2022 року (а.с.15) з`ясовано, що даним рішенням визначено місце проживання малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля батька ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

- Із висновку Рівнянської сільської ради №17 від 06.06.2022 року (а.с.16, 17, 50, 54-56) вбачається, що комісія в справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №53 від 05.07.2022 року (а.с.52).

- Із довідки-характеристики №65 від 08.04.2022 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_5 мала на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Двох старших дітей Богдана 2013 р.н. та ОСОБА_6 2016 р.н. віддала на виховання батьку ОСОБА_1 . За час проживання ніде не працювала, перебувала в декретній відпустці по догляду за дітьми, проживала за рахунок соціальних виплат на дітей. Донька ОСОБА_10 , згідно рішення виконавчого комітету Рівнянської сільської ради, проживає з співмешканцем ОСОБА_1 , мати дитиною не цікавиться. Вживала спиртні напої, не приділяла належної уваги та догляду за малолітніми дітьми. Схильна до бродяжництва. На даний час її місцезнаходження невідоме.

- Із довідки-характеристики №64 від 08.04.2022 року (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Отримує пенсію, як особа з інвалідністю. Працює посезонно з братом на обробітку землі, так як сім`я обробляє свої земельні паї як одноосібники. Порядний, доброзичливий, користується заслуженим авторитетом у жителів села. За час проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до поліції не було. Шкідливих звичок не має. Виховує та доглядає трьох дітей сам: сина ОСОБА_7 , 2013 р.н., доньку ОСОБА_6 , 2016 р.н. та доньку співмешканки ОСОБА_10 , 2019 р.н. Мати відсутня, дітьми не цікавиться, не допомагає. Скарг та нарікань від колективу школи та дитячого садка, які відвідують діти не надходило. Скарг від жителів села відносно ОСОБА_1 до сільської ради не надходило. ОСОБА_1 є люблячий та турботливий батько.

- Із довідки №28 від 07.04.2022 року та характеристики учня 2-В класу від 07.04.2022 року (а.с.20, 21) вбачається, що ОСОБА_2 , 2013 р.н. навчається у 2-В класі Новоєгорівської філії Комишуватського ліцею Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району. За період навчання зарекомендував себе як старанний, але не завжди уважний учень. Зовнішній вигляд у хлопчика завжди охайний, з однолітками товариський, спілкується з усіма учнями у класі, спокійно реагує на зауваження вчителя. Питанням виховання і навчання дитини займається батько. Мати не цікавиться навчанням та вихованням сина. Жодного разу матір не відвідувала школу і не цікавиться успіхами своєї дитини. Батько завжди відвідує батьківські збори, класні і шкільні заходи.

- Із довідки №40 від 11.04.2022 року та характеристики закладу дошкільної освіти (а.с.22, 23) вбачається, що ОСОБА_3 , 2016 р.н. відвідує Новоєгорівський заклад дошкільної освіти загального розвитку Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району з 2013 року. До дитячого садка ОСОБА_6 адаптувалася швидко. Дитину виховує ОСОБА_1 , психологічний клімат в сім`ї сприятливий, батько створив всі умови для розвитку та навчання дітей. Він досить часу приділяє питання виховання ОСОБА_6 , виявляє цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів, а також регулярно відвідує батьківські збори. Велику увагу приділяє одягу доньки (одяг завжди чистий і охайний), цікавиться життєдіяльністю дитини в дитячому садку.

- Із висновку про стан здоров`я заявника від 26.04.2022 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_1 , протипоказання для опікунства відсутні.

- Із довідок №198 від 11.04.2022 року та №199 від 11.04.2022 року (а.с.27, 28) вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та пенсію особам з інвалідністю з дитинства.

- Із медичних довідок від 11.04.2022 року (а.с.29, 30, 31) вбачається, що ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н. та ОСОБА_2 , 2013 р.н., за медичною допомогою звертаються вчасно, діти доглянуті, дітьми піклується батько.

- Із медичних довідок №101 від 21.04.2022р оку та №82 від 21.04.2022 року (а.с.32, 33) вбачається, що ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за психіатричною та медичною допомогою не звертався.

- Із акту обстеження умов проживання №89 від 01.06.2022 року (а.с.53) вбачається, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 . Умови проживання створені для дітей задовільні, дівчатка проживають в окремій кімнаті, хлопчик має свою кімнату. В будинку чисто та затишно. Діти мають все необхідне для повноцінного розвитку: одяг, взуття, іграшки, канцелярські приладдя. Продуктами харчування сім`я забезпечена в достатній кількості.

Дослідивши матеріали справи окремо та в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (дітей).

Стаття 51 Конституції України, передбачає що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Стаття 180 СК України, передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одночасно, стаття 183 СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу, починаючи з 2019 року, неналежним чином відноситься до виховання та утримання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , не цікавиться їх життям, здоров`ям та навчанням, відсутнє батьківське (материнське) піклування, при цьому матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому суд вважає за доцільне задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей, враховуючи при цьому Висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 06.06.2022 року за №17, згідно якого комісія в справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради вважає за доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей (а.с.16, 17, 52, 54-56). Крім того, вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки відповідач є здоровою працездатного віку, а тому може надавати допомогу на утримання малолітніх дітей, в зв`язку з чим слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_7 , 2013 р.н. та доньки ОСОБА_6 , 2016 р.н. в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття та з вирахуванням рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Також, з відповідача слід стягнути аліменти на користь Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на утримання доньки ОСОБА_4 , 2019 року народження в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.2 ст.5 ЦПК України, ч.2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , 2019 року народження не являється рідною донькою позивача, оскільки не підтверджено належними доказами та і не заперечується позивачем, а тому, суд, задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , відносно її малолітніх дітей, вважає за необхідне малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати під опіку Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для подальшого вирішення питання про влаштування малолітньої.

Згідно з ч.1 ст.190 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 2977,20 грн. (а.с.34, 71), але у позовних вимогах відсутні посилання на відшкодування судових витрат у разі задоволення позову. Разом з тим, відповідно до задоволених двох позовних вимог про стягнення аліментів із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1984,80 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.155, 164, 166, 180, 182, 183, 190 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 95, 141, ст.ст.211, 247, 258-260, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Передати малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , для подальшого влаштування, Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, з вирахуванням рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04363998, місцезнаходження: вул.Центральна, 116, с.Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1984 (Одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, чи отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Дригваль