Постанова № 10667512, 29.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2010 року 11:04 № 2а-16486/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Рожка Івана Олексійовича

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до приватного підприємства «Інект-стиль»

простягнення заборгованості у сумі 43044,47 грн. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 квітня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з приватного підприємства «Інект-стиль»податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у приватного підприємства «Інект-стиль»податкового боргу, який самостійно відповідачем не погашений.

В судовому засіданні представник державної податкової інспекції позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про судові засідання, до суду не зявлявся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась з позовом про стягнення податкового боргу у сумі 43044,47 грн. з приватного підприємства «Інект-стиль».

Приватне підприємство «Інект-стиль»(ЄДРПОУ 33303276) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.02.2005, взято на податковий облік державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 28.02.2005.

Відповідачем до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва були подані декларації з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, якими самостійно визначено суми податкового зобовязання із сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Проте сума податкового зобовязання, що самостійно визначена відповідачем в деклараціях, у повному обсязі своєчасно сплачена не була.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзні перевірки своєчасності подання приватним підприємством «Інект-стиль»податкової звітності та сплати податків. За наслідками перевірок складено акти від 25.02.2009 №356, від 09.04.2009 №938 та від 03.06.2009 №1240/1504 та винесені податкові повідомлення-рішення:

від 25.02.2009 №0003611504/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 5990,64 грн.;

від 09.04.2009 №0009641504/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн.;

від 03.06.2009№0012801504/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 6019,50 грн..

Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно пункту 5.1 статті 5 названого Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 24.11.2008 №1/11198 на суму 32620,01 грн. та від 15.04.2009 №2/3573 на суму 35998,47 грн. Обидві податкові вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість в сумі у сумі 43044, 47 грн. (з податку на прибуток підприємств - 901,90 грн. та з податку на додану вартість 42142,57 грн.)

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду також не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 цього Закону визначено, що податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Інект-стиль»(01021, місто Київ, вулиця Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 33303276) податковий борг у сумі 43044, 47 грн. (сорок три тисячі сорок чотири гривни 47 копійок), шляхом перерахування:

901,90 грн. податку на прибуток на р/р 31110009700007, код платежу 11021000, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва в ГУ ДКУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 26077922, МФО 820019;

42142,57 грн. податку на додану вартість на р/р 31112029700007, код платежу 14010100, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва в ГУ ДКУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 26077922, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2010