Вирок № 106675049, 06.10.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7984/21

Провадження № 1-кп/344/608/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 26.01.2021 року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 підійшов до приміщення магазину Rich, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав настінний годинник білого кольору марки Quartz, який знаходився на фасаді приміщення магазину, вартість якого згідно висновку експерта №500/21-28 від 19.03.2021 року становить 573 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.04.2021 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину Рукавичка ТзОВ ТВК Львівхолод, який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шеремети, 2А.

Перебуваючи у вказаному вище приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажу одну пляшку джину Beefeater, ємкістю 0,25 л, вартістю 278,98 грн. без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК Львівхолод майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 23.04.2021 року близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 5.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажу міксер електричний марки Stenson, 4 насадки 120W 10340, арт. 114396, вартістю 329 грн. без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 27.05.2021 року, близько о 15 год. 53 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажу термометр електронний НІ 1101, арт. 112588, вартістю 249 грн. без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що вчиняв крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Усвідомлює, що своїми діями вчиняв злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, перебуває на обліку в лікаря нарколога, вперше було встановлено діагноз 03.09.2013 року: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни, неускладнений. На даний час надається амбулаторна наркологічна допомога (є учасником програми замісної підтримувальної терапії у КНП Прикарпатському наркологічному центрі). На обліку у лікаря психіатра не перебуває, його молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, думку прокурора, захисника, представників потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні превопорушення передбачні ч.2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 30.06.2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. Виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання -1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 року, більш суворим за цим вироком остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 року у виді одного року обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- DVD-R диск, із відеофайлами камери зовнішнього спостереження, що розташована в магазині Rich по вул. Галицька, 31А в м.Івано-Франківську; DVD+R диски із відеозаписами із камер відео-спостереження приміщень магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться по вул. Г.Мазепи, 179 та Г.Мазепи, 5 в м.Івано-Франківську; DVD+R диск із відеозаписом із камер відео-спостереження приміщення магазину Рукавичка, що знаходиться по вул. Шеремети, 2А в м.Івано-Франківську; DVD+R диск із відеозаписом із камер відео-спостереження системи Безпечне місто, які розташовані по вул. Шеремети, 2А в м.Івано-Франківську, які постановами слідчих від 04.02.2021 року, 18.06.2021 року, 22.04.2021 року; 23.04.2021 року, 28.04.2021 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_12