Ухвала суду № 106674725, 10.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6024/22

Провадження № 2/185/2815/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

На електронну пошту суду надійшов лист від представника відповідача з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача передана на розгляд судді 10.10.2022, а судове засідання призначено на 11.10.2022, тобто менше ніж за п`ять днів. Крім того, представником відповідача суду не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам спррави.

Також суд приймає до уваги й те, що відповідач знаходиться в тому ж місті що і суд на відстані пешої ходьби.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.